El director de Le Monde Diplomatique, edición Cono Sur, José Natanson, ha ofrecido una perspectiva controversial sobre la situación en Venezuela, afirmando que la mirada internacional, especialmente en Europa y España, está influenciada de manera negativa por la opinión de la oposición en el exilio. En la presentación de su libro «Venezuela: ensayo sobre la descomposición» en Madrid, Natanson argumentó que este enfoque hace olvidar la complejidad del sistema político venezolano y que sus bases no deben ser solo interpretadas desde una óptica opositora. Destacó que la falta de conexión directa con el país de muchos de estos opositores los ha llevado a perder el contexto actual de la realidad venezolana, afectando así la cobertura mediática y la percepción que se tiene en el extranjero sobre la situación del país sudamericano.
Recordando el contexto político reciente, Natanson expresó su escepticismo respecto a un cambio inminente en Venezuela, citando la dura represión actual del régimen de Nicolás Maduro y la estabilidad percibida que este ha mantenido. En el acto, el director subrayó que los factores que pudieron haber impulsado un cambio significativo en el gobierno actual, como una movilización social contundente o una fragmentación dentro de las fuerzas militares, no se han materializado. Esto es representativo de un contexto en que el chavismo ha reforzado su posición y se ha adaptado, convirtiéndose en un sistema más resiliente ante la adversidad.
Natanson también alertó sobre la mejora económica que ha experimentado Venezuela, particularmente en relación a su industria petrolera, la cual ha comenzado a recuperarse tras años de crisis. En este sentido, mencionó que la economía venezolana ha dejado de estar en sus niveles más críticos y que las alianzas construidas por Maduro, especialmente con potencias como China, Rusia e Irán, han contribuido a este renacer económico. Este nuevo panorama ha llevado a algunos analistas a reconsiderar la vulnerabilidad del chavismo, que ha sabido navegar las sanciones internacionales y mantener la cohesión interna, a diferencia de los años 2016-2020 cuando el régimen enfrentó un aislamiento significativo.
La percepción del sistema político venezolano también fue objeto de análisis por parte de Natanson, quien lo caracterizó como un ‘autoritarismo caótico’. Señala que, a pesar de su firmeza en el control estatal, existen sectores dentro de Venezuela que no están bajo su control total, lo que contrasta con otras realidades en América Latina, como Colombia y Perú, donde estas dinámicas también han sido evidentes. Esto plantea una necesidad de comprensión más profunda sobre la estructura y la evolución del régimen en Venezuela, enfatizando que calificaciones simplistas podrían llevar a interpretaciones erróneas de la crisis política.
Por último, Natanson se refirió al contraste entre la era de Hugo Chávez y la de Nicolás Maduro, destacando que mientras el primero fue un líder más carismático y popular, la administración de Maduro ha enfrentado críticas por su giro autoritario y por haber socavado la democracia en el país. No obstante, Natanson insiste en que no se debe caer en la trampa de categorizar a Venezuela únicamente como un régimen de dictadura; el autoritarismo en Venezuela es complejo y presenta matices que abogan por una interpretación más matizada de su situación actual y de sus dinámicas de poder.
