El iPad como papel para nuestras mejores historias
Espero subir la presentación de Steve Schaffran en Chile. Por ahora aquí subo mi parte del seminario que realizamos en Viernes de Medios.
Es importante considerar que lo que viene son comentarios que recomiendo leer en forma paralela al leer la resentación que subo aquí mismo.
Llevo años tratando de entender lo que sucede con los medios masivos. En la UC nos hemos asegurado de traer a Chile a conversar este temas las personas claves para entender estos procesos; Leo Bogart que supo ver que el problema de los diarios comenzó con los cambios en las ciudades; Phil Meyer que escribió cómo las políticas de ahorro de las empresas de diarios en los 90 ponían en riesgo el hábito de los lectores; Michael Schudson que en estos días entregó un informe donde afirma que la gran rentabilidad que tuvo la prensa norteamericana en el siglo XX fue un accidente que no se va a repetir, y Henry Jenkins que mostró que la verdadera convergencia se daba en aquellos medios tradicionales, como los diarios, que tienen grandes audiencias, pero que apostaban por darle participación a sus lectores convirtiéndolos en verdaderas comunidades.
Con esta charla quiero contextualizar la importancia del iPad. Se trata de un recocido de ideas de gente en las que creo: hay mucho de periodistas como David Carr o Juan Antonio Giner, del chileno Nicolás Flores que vive en Londres, de un futurólogo como Gerd Leonhard y de una analista económica como Mery Meeker de Morgan Stanley. Todo lo que diga está en la red, en este mismo blog.
Como lo comenté en una columna, cuando uno habla de tendencias se mete en un terreno polémico, para muchos consiste en hacer pronósticos medio mágicos, a la manera de los que usan las cartas o los astros. Personalmente creo que el trabajo informativo exige mirar hacia adelante, personalmente lo entiendo como el simple oteo, el tratar de prepararse para las nuevas olas que valdrá la pena surfear. Respecto a estas tendencias uno puede conformarse con dejarse llevar como una hoja sobre el mar, lo que me motiva es hacer apuestas y según estas mover mis proyectos junto a mi reputación en favor de alguna de ellas. Teniendo esto claro pienso que lo que viene también dependerá de nosotros, actualmente los medios se encuentran en medio de una crisis y la forma como salgamos de ella condicionará el trabajo que realizaremos dentro de esos medios en el futuro.
Hay cambios en el mundo de los diarios que son irreversibles, el tiempo que tenemos no es igual al que teníamos, Leo Bogart nos mostró que son las mujeres trabajadoras parte relevante del problema, con su trabajo en el hogar ellas multiplicaban el tiempo del resto de la familia y permitían escenas como esta que no se volverán a repetir, a eso se agregan los tiempos de transporte, la forma de las ciudades, etc.
La prensa ya no es la “dueña” del tiempo libre… la situación de los años 40/50 ya es historia antigua… pero la verdad es que podemos decir que en Chile nunca se dio esta realidad ya que los medios no se hicieron masivos hasta que ya existía la televisión, nuestros indicadores de comprensión de lectura y las ventas tanto de ejemplares como en especial de avisos que teníamos entonces no muestran la masividad de otras latitudes. Además esta supuesta situación ideal no fue tal ni siquiera en los países desarrollados, primero porque los volúmenes del sector de la publicidad todavía no tenían los tamaños que alcanzaron posteriormente y además porque en ese momento en cada mercado había decenas de diarios que competían por la audiencia, lo que resultaba en un mercado menos atractivo de lo que parecía.
Para poder superar la crisis actual, una crisis que realmente se está dando con especial fuerza en los Estados Unidos, hay que entender bien cómo funciona este negocio, qué es lo fundamental del mismo. Hubo un momento, hasta los años 30, en que se decía respecto a la inversión publicitaria, todo lo demás es gasto…
Nos críamos en un mundo de los medios dominado por la televisión donde los diarios tenían un papel fundamental como complemento. Hubo un momento, en los años 80 en Chile, en que la televisión abierta se convirtió en la reina indiscutida entre los medios masivos, los estudios muestran que entonces, que de cada 10 minutos dedicados a cualquier medio, 6 se destinaban entonces a la televisión, que entonces era casi lo mismo que hablar de TV abierta. Esa fue la situación a la que nos acostumbramos, con un mercado publicitario que llegó a duplicarse de año a año y con un mercado competitivo donde aunque el diario no era dominante en el tiempo de la gente pero si era clave en la inversión publicitaria, con la ventaja de que por la presión de la radio y la televisión muchos diarios habían desaparecido y esto daba como resultado un mercado cuasimonopólico, en cada ciudad había uno o máximo dos diarios que realmente competían por el avisaje.
El gran cambio de los años que vinieron fue que cada vez se multiplicaron más los avisos, que cada vez esos avisos fueron llegando a menos personas que cada vez prestaban menos atención a los medios, el resultado es que el aviso individual se fue haciendo menos memorable, menos eficiente en promedio, de ahí que ya no podamos usar la frase todo lo demás es gasto. Lo que caracteriza al futuro serán las cada vez mayor cantidad de opciones. El problema más relevante es que la publicidad empezó a perder eficacia porque cada vez es más difícil capturar la atención de la gente.
En ese contexto de menor eficacia publicitaria se nos sumó la ola digital. Hasta entonces siempre los medios se habían sabido acomodar: el diario asumió el impacto de la radio, de la televisión, etc. Pero el cambio digital es una fuerza mucho mayor que se ha convertido en la tormenta perfecta para los medios masivos, un cambio de escenario definitivo en el que nos tenemos al que nos acostumbrar pq el cambio digital es distinto, es una ola que nos va a tragar seguro, el desafío es verlo como una oportunidad para nuestra empresa…
Mary Meeker, que ya en el 89 fue definida por la revista Barrons como “la reina de la red” lleva varios años realizando realizando un informe del sector de la información desde la empresa Morgan Stanley, de la que desde octubre pasado ya es la gerente general. Un gráfico de ella del 2008 la hizo todavía más conocida, fue el golpe final a la industria de diarios de USA, mostró que era un sector que captaba un volumen de avisos mucho más relevante que lo que era capaz de cautivar a los lectores por su tiempo. De ahí comenzó la caída.
Todos ven que nos encaminamos a un mundo sin diarios impresos pero, como muestra este gráfico de Scott Karp, editor de Publishing 2.0. the revolution in media, el problema es que todas las grandes empresas de diarios mantienen estrategias que asumen que el papel hoy en promedio sigue aportando el 90% de las ventas incluso en aquellos medios que han apostado comercialmente por el mundo online. Pensemos en los 800 millones de dólares por año que cuesta en salarios el periodismo del NYT. El problema actual es evaluar lo irrelevante que aparecen los ingresos online al lado de los todavía robustos, aunque decadentes, ingresos de los medios impresos. En el caso del NYT las ventas de la empresa son de casi 3 mil millones al año y solo el 13% viene de lo digital, pero hay que tener en cuenta que en este caso un tercio de esas ventas digitales vienen de la inversión About.com, que es un proyecto no periodístico, del mundo de los diarios del NYT no hay las ventas son inferiores al 8% de los ingresos. Ante la crisis financiera podemos disminuir los gastos en contenidos, podemos limitar la cantidad de páginas y la cantidad de reporteros, pero ese es un camino sin retorno, que llevará a hacer innecesario al diario para sus lectores y terminar con el hábito de ellos. Lo que nos obliga a asumir la necesidad de buscar nuevas formas de ingresos para financiar las redacciones.
En el futuro casi todo será digital y el desafío que vivimos es como una empresa periodística puede reinventarse para aprovechar su marca para llegar a las personas que la valoran en distintos momentos del día a través de diferentes soportes. El desafío de ustedes es cómo competir por el futuro tiempo libre de los chilenos, de todos. El problema que el periodismo es que estamos obligados a ir hacia internet como nuevo espacio de desarrollo pero este se presenta como un espacio empresarial tremendamente poco “hospitalario” con los emprendimientos periodísticos.
Lo escúalido de los ingresos publicitarios tiene que ver con que se trata de un mundo que tiene un dueño, Google, hace pocos años la empresa de las búsquedas descubrió la fórmula de su modelo de negocio y se convirtió en una empresa de medios, sus ingresos por avisaje superan los 20 mil millones de dólares al año, una forma muy eficiente de capturar un volumen increíble de avisos.
Yo creo que para entender lo que nos conviene como medios debemos entender que no todo lo que le conviene a Google le conviene a la sociedad. Es verdad que Google realiza por su manera de hacer negocios una presión que favorece la bajada general de los precios, pero eso no es necesariamente bueno, ni tampoco es necesariamente el futuro. Murdoch propone que al menos en el mundo de los contenidos con valor agregado, el periodismo de calidad, no todo sea gratis, que haya muestras gratis pero que se use una estrategia freemium donde un grupo menos paga. Hoy el sinónimo de Google es “buscar lo que quiero, siempre que quiero”, Murdoch quiere que el acceso gratis se limite a una frase del tipo “tener acceso a ciertas cosas, no ha todo”.
En la repsentación un gráfico muestra lo que aparentemente nos espera, son números del mercado inglés, el más desarrollado en internet, donde ya la red capta tantos avisos como la TV tradicional, el problema de estos números es que un solo actor, Goggle, ya vende más que todos los diarios, hace un año se convirtió en la empresa que más publicidad vende en internet, más que el canal ITV1 que tenía el liderazgo entre las empresas captadoras de avisos. En Inglaterra Google, Facebook, Yahoo, Microsoft son actores que terminan conquistando el 80% del mercado en esos países. El resto es lo que disputan todos los demás sitios, los que se duplican en número cada año: diarios, canales de televisión, radios, nuevos medios, bloggers, etc.
El negocio de Google es claro, ellos tienen un buscador que es espectacular como forma de vender avisos relacionados y una escala inigualable, la universal. Esto les da una masa de clientes enorme por lo que puede cobrar MUY poco por cada aviso pq todo suma, por eso destruyeron la magia cuando empezaron a cobrar solo por los clicks, erosionando más lo poco que nos quedaba al resto. Es claro que el avisaje en internet no funciona para casi todos los otros contextos de entregar valor apregado por internet. De hecho ni Google logra rentabilizar casos de éxito en audiencias como YouTube Gmail o el mismo Google News. Más bien mantiene decenas de caros servicios con pérdidas gracias a la rentabilidad de su buscador, YouTube llegó a los 400 millones de dólares de pérdidas anuales. El problema queda para el resto de los actores, los que no tenemos un buscador que palie los bajos ingresos de las otras unidades de negocio.
En el libro de Auletta que les he venido citando tenemos una descripción de un encuentro de antología, los fundadores de Google Page y Brin, junto a su gerente Schmidt se reunen en sus oficinas con Mel Karmazin, presidente de Viacom, en ese momento el cuarto grupo de medios del mundo con activos como la CBS, Paramount, Blockbuster, etc. Karmaziin es un hombre de los que se han hecho a si mismo, una carrera construida vendiendo publicidad que permitió que un hijo de un taxista emigrante de NY llegara a la cabeza de un grupo de ese tamaño. Karmazin les dice que justamente las ventas de avisos tienen un componente de emoción y misterio que va más allá de los números, les dice si van a comprar un aviso en el Super Bowl tendrán que pagar unos 2,5 millones por el spot, nadie sabe si funcionará, uno paga y juega sus chances, esa es la gracia. Page y Brin le dicen que al final ellos querían solucionar la frase legendaria “Yo se que la mitad de la publicidad funciona, pero no se que mitad” y lo querían hacer cobrando solo por los clicks reales… ante eso dice Auleta que Karmazian los miró fijo, con sus manos cruzadas con grandes gemelos de oro y protestó medio en serio medio en broma: You are fucking with the magic. Ese mundo desprovisto de magia es el que reina en internet, ya hay empresas que ni siquiera cobran por los clicks, están cobrando solo si se realiza una venta, los medios terminan siendo cabales de venta… los suopermercados venden espacios publicitarios y los medios venden latas de tomates, un mundo sin magia.
Los sitios de noticias en internet no son rentables en ninguna parte del mundo. Murdoch, dijo hace unos meses que no hay ningún sitio de noticias de internet que tenga una rentabilidad importante. El problema es que tampoco fomentan la lectura de las historias periodísticas, los promedios de lectura de las visitas a sitios de diarios están alrededor del minuto. Cuando se pensó el internet actual en el 95 se pensó solo en cómo aumentar las audiencias, asumiendo que la publicidad financiaría el proceso, pero la publicidad no llegó.
Quizá parte de la explicación se encuentra en una idea de uno que sabe en Chile, Juan Carlos Camus, autor de “tienes 5 segundos” manual para hacer sitio web, me decía en un comentario del blog: El decía que entre un sitio web y un diario hay que tener presente que son muy diferentes las razones por las que una persona compra un diario impreso y por lo que va a un sitio web, y que la razón de las personas para ver diarios digitales sólo se parecen en lo superficial, a los motivos para leer diarios en papel, dado que ambos contienen lo que llamamos “noticias”. Sin embargo, uno va a los sitios web para lo actual y a los diarios, por la experiencia. Usa los sitios de la red por conveniencia de uso (acceso, rapidez, movilidad, por ejemplo) y va a los diarios en papel por su permanencia. Va a las páginas web por su especificidad y a los diarios por su generalidad. Es decir, dado que la plataforma de ambos es diferentes, el uso también lo es. Esto debe orientar tanto lo que debemos dejar en el HTML y lo que debemos recrear digitalmente en los nuevos soportes móviles. Quizá en el camino tradicional en que los gestores han visto el contenido como el producto y las portadas de son hechas para promover los contenidos, mientras @nicoflores postula que la gente quizá pagará por el listado, la experiencia, la conveniencia de la agregación.
Cuales son las oportunidades que se relacionan con el centro de nuestra conversación, el iPad.
En el futuro hay una paradoja, sabemos que tendremos menos recursos pero al mismo tiempo necesitaremos de mayor calidad de contenidos, porque cada vez será más caro captar la atención de la gente.
Tenemos que estudiar mejor a las audiencias para saber más que es lo que quieren, cada vez tenemos mejor analítica pero con un grado de complejidad también creciente.
Para conseguir contenidos de calidad parte lo tendremos que hacer como siempre, con profesionales, otra parte deberíamos buscarla en la red, en los espacios sociales, incluso debemos plantearnos usar a la gente para construir con ellos parte de nuestro trabajo. En el caso del periodismo se habla de un triángulo, en una parte está el trabajo tradicional de reporteo, en otra parte está el resultado de trabajo de las arañas o los buscadores capaces de encontrar enlaces interesantes y en una tercera parte está la participación de las audiencias.
El futuro de los medios masivos pasa por evolucionar desde su condición de informadores y receptores de avisos a convertirse en un espacio privilegiado para la realización de una parte relevante de la conversación social que realicen sus audiencias. Las conversaciones siempre se dieron como resultado de los contenidos de los medios, lo novedoso es que ahora estas conversaciones públicas también pueden ser contenidos mediales. Los medios pueden asumir incentivarlas consiguiendo una mucho más estrecha relación con las nuevas audiencias.
Una de las claves de lo que viene es que Facebook hace más relevante una noticia porque viene recomendada por MIS amigos. La participación no es solo juntar datos, es participar en el mundo del compartir de las redes sociales. La revista Us News and World Report está apostando por darle importancia en la web más que las notas de la edición de papel a las críticas de los lectores y apuestan recursos periodísticos en la clasificación de esos comentarios.
Gracias a la interacción con espacios sociales como Facebook, Twitter, los medios facilitan y estimulan conversaciones. Al respecto, yo uso la imagen del que juega fútbol con sus amigos, los fines de semana o en la tarde, la razón de ser de la participación voluntaria es pasar un buen rato; entendiendo eso será mejor el medio que les de a los jugadores la mejor cancha, la más iluminada, la que tenga mejores estacionamientos, etc.
Pero los medios todavía pueden ir más allá de la participación simple. Defensores de la relevancia de la participación de las audiencias postulan que estas también pueden integrarse al proceso de reporteo. Un experto en el tema, Jay Rosen, considera que los medios están invitados a adoptar un rol de control al asumir la condición de facilitadores del trabajo colaborativo de sus audiencias.
Hace un mes pregunté por Twitter por ideas en este tema, entre varias recomendaciones tomé la de Ximena Orchard que me recomendó comentar lo que viene haciendo por meses el diario inglés The Guardian. El proyecto del diario inglés aprovechó una noticia escándalo y subió a su sitio más de 460 mil páginas de documentos relacionados con esos gastos desclasificados. The Guardian invitó a sus lectores a participar en la revisión parcial del material. En esos días el sitio especial del proyecto informa que ya más de 25 mil lectores del diario han participado en el proyecto y el resultado de su trabajo ha permitido revisar casi la mitad de la enorme cantidad de documentos.
Seguramente lo más relevante de este paso me lo destacó la misma Ximena al recomendar el tema: el grado de confianza que el medio demuestra tener respecto a la calidad del trabajo que pueden asumir los lectores. El resultado será un contenido medial no solo relevante sino que doblemente atractivo para sus audiencias, un contenido que también será resultado de la participación masiva dirigida por los periodistas del diario.
El director del Guardian inglés, Alan Rusbridger, presentó la semana pasada este decálogo con el que pretende cambiar su redacción de diarios para convertirla en una redacción lista para el mundo digital.
Uno de los gurues de los diarios, Michael Schudson dice que no se deberpía descartar la colaboración en el reporteo, recordemos las fotos del atentado de londres, quizá aprender a canalizar la colaboración de los expertos, los periodistas cuando convierten un acontecimiento en noticia lo domestican, lo simplifican y se pierde mucho de lo importante del mismo en la noticia, quizá hay que pasar por un proceso de involucrar a parte de nuestros lectores de nuevo.
Pero no solo debemos aprovechar a las audiencias, también deberíamos aprovechar el resto del ecosistema informativo. Uno debería evitar informar sobr lo que otros medios ya han publicado en la web, no tiene sentido poner una noticia que otro ha trabajado correctamente, conviene más linkear los mejores contenidos para nuestros lectores. Aquí entra también la ecuación además del trabajo de nuestros periodistas (dedicado solo a lo que nos permite ventajas informativas sotenibles) y el de nuestra audiencia, agregar el trabajo de arañas o boots que busquen lo mejor de la red, para que pagar por cables que no aportan valor agregado.
El tremendo poder de google es el que expolica el escepticismo respecto a los anuncios de Murdoch de extender la estrategia Freemium desde el WSJ a sus otros medios impresos. No pierdan de vista que Google no es invencible. Mucho del debate actual asume que el mundo será una prolongación de los liderazgos actuales… hace unos años nadie se hubiera atrevido a apostar contra American on Line, era la época de la frase “you have got an e mail”, unos meses después la alianza de AOL con TimeWarner parecía un coloso… pero la constante reinvención de los paradigmas provoca que se caen los invencibles.
Actualmente Google es una empresa envidiable, a las 400 semanas de nacida ya tenía ventas de 20 mil millones de dólares, es una empresa que tiene activos que no tienen debilidades aparentes… pero eso no asegura nada. El choque con Murdoch no es el único que tienen, actualmente en otro de las pelas de Google, en el tema de los libros, consiguieron que un miembro de la tribo digital tan relevante como Lawrence Lessig se pasará al bando contrario. En mis conversaciones de hace un par de semanas uno me decía que el “ensismamiento” que muestra Google en sus acciones recientes confirman que está viviendo un fenómeno similar al que vivió la Microsoft en los 90, la empresa poderosa que cree que todo lo hace bien y pierde la noción de cómo se perciben sus decisiones fuera de la empresa”. Lo interesante es que las predicciones dominantes asumen que está en declive el reino de Google. En el informe de la industria de internet de este año las noticias fueron mucho más positivas para los diarios por una tendencia definitiva que mostró alrededor de la consolidación de un nuevo modelo de negocio. El surgimiento de una nueva ola que puede cambiar los actuales liderazgos al trasladarse el poder hacia lo móvil.
En el reino de Google, en el internet que Merry Meeker llama internet de oficina los ingresos de las empresas están en más de un 40% relacionados con la publicidad, y el usuario paga casi nada, un 25% por acceso y pagos relacionados y un 5% por contenidos digitales como música, por ejemplo, lo pagado en el mundo del internet de Google, en el mundo del internet de los escritorios es bajo. Pero según este análisis el cambio al mundo de lo móvil puede ser un quiebre relevante, los datos estimados para este momento, no para el futuro hablan que en este sector los pagos por acceso bajan a un 22%, pero el pago por contenidos por parte del usuario sube a un 54%, lo que suma más del 76% de todo el negocio de internet. En ese mundo se calcula que la publicidad financia menos del 5%. Este es el mundo de twitter que está surgiendo, el mundo del internet en directo o real time web.
El problema de la cultura de lo gratuito es que asume que todo se financia por la publicidad. Pero esta internet que apenas puede compartir peanuts con los medios no sirve al periodismo, incluso Chris Anderson, autor del libro Free reconoce en él mismo libro que lo gratuito no sirve para financiar las empresas periodísticas capaces de realizar buenas reuniones de pauta, empresas que tienen una redacción numerosa capaz de cubrir sectores varíados y hacer buen periodismo.
Murdoch decía que este año se duplicaron los sitios de la red y que la publicidad en un año bueno crece un 10%, no es posible que en ese contexto la publicidad sea capaz de seguir financiando los costos periodísticos como lo hizo hasta el siglo XX… la torta publicitaria que está en crisis ya no puede ser vista como la respuesta a todo…
El paso al internet móvil es un camino lógico para cobrar y no depender exclusivamente de la publicidad. Los diarios están pensando en cobrar por una parte del acceso a la página web, pero es mucho más transparente el cobro por versiones especiales para los nuevos dispositivos móviles, tanto celulares como los que vendrán.
Trabajar esta idea asume que una parte del tráfico de los lectores (la más masiva y juvenil) funcionará en la internet tradicional HTML, usando los espacios que entregue la evolución de los actuales sitios web de los medios. Quizá aquí los medios definirán sus diversas murallas: que es la forma como hoy se define lo que se pone en la red libre para promover las visitas y lo que se deja solo para los suscriptores de algún tipo.
Hay que tener presente que hoy solo una parte de la población compra diarios, muchos solo se informan por radio y TV y prensa gratuita, la mayor parte de ellos ya sea porque no tiene para comprar un diario o una revista o porque no les interesa tanto como para hacerlo. Solo debemos pensar en los que hoy pagan por ediciones en papel como público objetivo fundamental…
En NY se dice que se cobrará no por el contenido, no por los links, sino por navegar dentro del sitio, Nicolás Flores de On-demand Media defiende que lo que se debe monetizar es la agregación de contenidos más que los contenidos, entre otras cosas para que estos se compartan abiertamente.
Uno no paga x noticias al comprar un diario o una revista, tampoco paga por el papel, por lo que se paga realmente es por una experiencia. En USA hablan de que lo que explica el pago de un ejemplar de diario o de revista es una “convenience”: la gente paga por todo un paquete que incluye las noticias, la publicidad y la misma movilidad que se da en el papel. En ese sentido la movilidad puede ser algo tan importante como la información que un medio incluye. La movilidad es poder leer en cualquier parte, incluso poder hacerlo en la calle, en el Metro.
Mostrarlo en la red: Aquí si se puede dar la lectura de historias como en el papel…
Un amigo en el que creo mucho, compañero de trabajo en la UC, Pablo Julio comentó en mi blog:
Soy un admirador del potencial de apuestas como el Reader del NYT. Me parece que es conceptualmente muy madura, porque parece superar ese primer impulso de hacer ostentación de la tecnología y marcar distancia con lo viejo, para simplemente tomar de cada mundo lo que mejor les resulte para … entregar noticias.Esa es la piedra de toque distinguir a los interesados en las nuevas tecnologías de los interesados en aprovechar las nuevas tecnologías.
En Times Reader se consigue un buen espacio de lectura aunque su contenido solo cambia una vez al día, el mismo gerente de la promedia Pro Publica, Richar Tofel dice que el ipd debería terminar teniendo una especie de Times reader más actualizado. Cuando estuve en el NYT hablando del Times Reader sus responsables me reconocían que la cantidad de gente que pagaba mensualmente la suscripción del producto era mínima pero me destacaban algo que para mi era clave, los que lo usaban destinaban más de 30 minutos a navegar por él, un comportameinto mucho más parecido al uso del lector de papel que lo que sucede en la web.
Como decía David Carr en el NYT hace solo 5 años nadie pagaba por música digital y hoy, cuando ya se han vendido 9 mil millones de canciones han demostrado que la gente paga si el precio es adecuado y el método de compra es muy eficiente. Seguramente no creería en el éxito de este cambio del que vamos a hablar esta mañana si no hubiera visto antes el éxito que tuvo iTunes para conseguir ventas millonarias en el mundo de la música digital por las que nadie creía necesario pagar, la confianza del sistema de pago no es un detalle. Una de las claves del nuevo ecosistema es un sistema único de pago que permite la compra impulsiva de un solo click, ideal para la compra de productos baratos. El sistema es bueno para Apple que se queda con el 30% de cada venta, pero también fomenta la participación de pequeñas empresas que no requieren un complejo sistema comercial.
La tecnología del diario que aparecía en la película Minority Report protagonzaida por Tom Cruise con el que empecé esta presentación, que está ambientada en 2054 no está tan lejos de ser real.
La tinta digital soluciona problemas de las pantallas como reducir el consumo no requiere retroiluminación, permite visualización desde cualquier ángulo, incluso con luz del sol y consigue una gran movilidad al ser de 3 mm de grosor. (Mostrar el reader). Esto ya se masificó y funciona en cuanto la gente considera tan buena la experiencia con lo digital, como si fuera papel. Las pantallas están formadas por tres capas, una con microtransmisores eléctricos, el polímero y una lámina protectora. En el polímero encontramos una matriz e millones de cápsulas que están flotando en un gel que permite que sean estimuladas electromagneticamente. Mediante esta estimulación cada cápsula pasa a mostrar su cara blanca o negra, de manera que en la pantalla se reprenta un texto o gráfico. Pero esta tecnología presenta un gran inconveniente: la lenta velocidad de refresco la hace incompatible con los videos. El iPad extenderá la experiencia del reader a las imágenes en movimiento y los videos que la tinta electrónica no podían incorporar. El iPad será especialmente atractivo para reproducir las experiencias de las mejores revistas, en especial potenciando su gráfica.
Otro dato: La semana pasada Alfredo Barriga nos hablaba de que no bastaba tener una tecnología para que ella se masificara, que al final todo pasaba por que alguien desarrollara una killer aplicación, una aplicación matadora que hiciera sentir al público masivo que era necesario. Miren el fracaso de los martphones, hasta el lanzamiento de Iphone. Iphone que hoy ya tiene más de 50 millones de usuarios en el mundo a pesar de que ha ido cambiando casi semestralmente las versiones dejando bastante perjudicados a los entusiastas que compraron en el primer momento. Un dato más cercano para que le tomen el peso al tema: Lo sorprendente que muestra Google Analitycs es que de los 800 mil visitas únicas al sitio realizado desde teléfonos celulares más de 370 mil se realizaron desde iphones y su duración fue de más de 8 minutos promedio… pero si tomamos además los que entraron desde un iPod llegamos a más de la mitad de las visitas del último mes… frente a un 9% de Blackberry y con Android y Pam con menos del 1% cada uno.
Uno podría relativizar la importancia de esto porque todavía solo el 4% de las visitas a un diario popular como LUN vienen de teléfonos celulares, pero no lo deberíamos hacer si entendemos las transparencias que les mostraba de Mary Meeker de Morgan Stanley, no es futurología, el representante de conScore en Latam, que compraron Certifica, dijo esta semana que en dos años más el acceso mayoritario a internet ser´por celular, al igual como hace dos años ya ocurre en Japón y Corea. El ipad viene a fortalecer la navegación por internet.
La tablet según Wired de noviembre (John Abell) es la forma como Steve Jobs quiere dejar su “legado”, el hombre que con Pixar salvó a los dibujos animados, que luego con I Tunes reconfiguró la industria de la música cuando se encontraba ante el despeñadero, ahora que salvar la industria de los medios ofreciéndoles una salida moneterizada que encuentre una forma que los medios puedan conseguir dentro de internet lectores dispuestos a pagar como también avisadores dispuestos a avisar. Para conseguirlo hay que hacer una aparato que realmente ayude a olvidar la necesidad de lo impresa: que sea el futuro cuaderno o block de apunte, que se tu diarios, tu revista, tu radio, tu libro, etc.
Para Negroponte las tablets serán el nuevo libro, la nueva revista , los nuevos diarios, la nueva pantalla audiovisual. Pero no sólo es una oportunidad para los fanáticos de los gadgets, as la oportunidad para que los que no tienen libros, no reciben diarios, es un producto barato que puede masificar nuestros contenidos a niveles nunca vistos. Uno de los datos que no debemos olvidar del lanzamiento del iPad, que en el mundo móvil la Apple ya es el líder, que tuvo venrtas de 50 mil millones de dólares y superó a sus tradicionales competidores del sector Sony, Samsung and Nokia. Estamos hablando den una empresa que tuvo 6 mil millones de dólares de utilidades el año pasado, y con el lanzamiento del ipad y las mejoras del iphonre de este trimestre acaba de duplicar las utilidades y las ventas, si sigue así este año puede llegar a gana 12 mil millones de dólares. En el mundo móvil que viene Apple es lo que fue para el mundo de la computación personal la suma de Microsoft y de Intel, tiene una posición dominante.
Las críticas al iPad han sido apasinadas en parte por la evidente alianza que tiene este proyecto con la tendencia a favor del pago en la red, pero también hay muchas críticas que tienen relación con el hecho que el proyecto de Jobs desafía directamente lo que ha sido el evangelio del internet de los últimos años: el credo dominante era que las plataformas abiertas (open source) promueven más la diversidad y la innovación de forma mucho más eficiente que los softwares propietarios (como decirlo). El sistema de Apple que ya ha conseguido más de 150 mil aplicaciones en dos años a pesar de que la antítesis al mundo de las plataformas abiertas: cada aplicación debe ser aprobada por Apple, además se vende solo a través del sistema de la empresa de la manzana, los desarrollos que las permiten se realizan dentro de Apple que se maneja con un secretismo similar al que usa la CIA. El resultado ya demuestra el éxito de este camino, incluso contra rivales como el Android de Google caracterizado por un espíritu mucho más abierto.
EL Ipad es un tremendo producto. Es una pantalla increíble de 10 pulgadas (cuánto es en centímetro) que usa la tecnología de cristal líquido, mucho mejor calidad que las LCD tradicionales, algo que la vemos en las TV de alta definición más que en aparatos móviles. Si ustedes han navegado en un iphone o ipod se han acostumbrado a una navegación a una velocidad, en comparación a un Mac de escritorio, bastante lenta, cuando vean esto se sorprenderán, es mucho más rápido si tienen buena conexión, por supuesto
iPad es mejor tanto que el Kindle como el Mac de escritorio para comunicarse, para consumir de contenidos,
De ser un producto “de moda” de una empresa que lleva años haciendo el marketing más eficiente del mundo, se convertirá en un block de apuntes digital.
La idea de las tabletas siempre ha sido entendida como el futuro. Trabajar con lo digital con nuestras manos, poder moverlo sin la ayuda del ratón, era lógico que llegaremos a esto. Apple entendió la importancia de la simpleza. Se dio cuenta que el Iphone sería un teléfono inteligente más universal si se olvidaba del sistema Mac y desarrollaba algo ad hoc. La velocidad que tiene el procesador del iPad, la capacidad de bajo consumo de energía incluso viendo películas, el brillo y la sensibilidad de su pantalla touchscreen, han permitido que los analistas que saben de gadgets, no los expertos en computación, estén de acuerdo que lo que tenemos al frente es una nueva categoría para el consumo de medios y la participación en los espacios sociales, iPad no solo es mejor que un PC, es mejor incluso que un Mac. Los críticos ironizan que es sólo un Ipod Touch grande Y lo hacen cuando el tamaño es especialmente importante para un espacio prioritariamente hecho para estas actividades como la comunicación no telefónica (hoy completamente dominante) y el consumo de contenidos.
Las mayores críticas al nuevo producto consideran que la incapacidad del iPad para reemplazar al PC es lo que impedirá su éxito. Por eso hablan de que no tiene teclado, que no permite hacer muchas de las cosas que se han en el PC de escritorio, el problema es que no se entiende que es otra cosa. Seguramente será el proyecto Surface de Microsoft el verdadero sucesor del PC de escritorio, tenemos que entender que con las tablet surge otro producto.
El mismo Richard Tofel del recientemente premiado con un Pultizer propublica advierte del problema de negocio de esto: si realmente los diarios loga n vender sus contenidos a través de estos nuevos soportes solucionarán una parte del modelo, pero les faltará otra, mntener un nivel de ingresos publicitarios parecidos a los del papel, lo que pasa por cobrar más de seis veces más de lo que venden en internet. Pablo Mancini decía en estos días sobre el iPad que su verdadero valor pasa por ser el amino para cambiar el futuro de la publicidad digital. El iPad es una oportunidad para entender la publicidad digital interactiva . La publicidad online heredó lo peor de los medios tradicionales: la publicidad como interrupción del contenido y como obstáculo de la atención. Sólo con mostrar anuncios relacionados al contenido y a un módico costo por clic, Google no tardó en apoderarse de la mayor parte de la torta de la inversión publicitaria online en todo el mundo. El iPad es ante todo, una oportunidad para repensar la publicidad: haciéndola atractiva, volviéndola contenido, experiencia de usuario y valor agregado para quien la publica, quien la consume y quien la paga. La publicidad en el iPad no puede parecerse a la publicidad de la prensa gráfica, pero mucho menos a los banners que dan a cuenta gotas magros dividendos para las publicaciones online.