Blogs UC

En Chile no hay sorpresas en las elecciones (las encuestas y los medios hacen su trabajo)

En Twitter aprovechando los resultados del #pronóstico

El 10 de diciembre a las 7:30 AM, luego de leer en el diario  el pronóstico realizado por Carlos Huneeus del CERC, decidí promover la participación de la red invitando a los twitteros (junto a mis amigos de Facebook, ya que yo manejo esa cuenta reflejando a Twitter) a apostar por sus respectivos pronósticos que fuera capaz de predecir mejor la próxima elección.

Mi idea, además de jugar un poco con la red, era promover la comprensión de los términos que se usan en una campaña y tener una muestra que nos permitiera medir la información que existía respecto a la primera vuelta electoral. Que los periodistas valoraran mejor las encuestas, que se entendiera lo que era un pronóstico previo, que se valorara el conteó, etc. (Hay que aclarar que como mis temas de conversación tanto en Twitter como en Facebook son periodísticos es evidente que la muestra tenía una gran distorsión en ese sentido, se podría decir que era gente bastante más informada que el promedio.)

Con los resultados de los pronósticos en la mañana del día de las elecciones comencé a Twittear ese día adelantando unos datos que eran previsibles: que el 61% de los que habían apostado (con sus nombres) esperaba tanto que Piñera superara el 40% como que le sacara más de 10 puntos porcentuales a Frei. Además comenté que solo un 27% de los apostadores consideraban que podía pasar que Piñera obtuviera menos de un 40% o que Frei se le acercara a menos de 10 puntos. También comenté que solo un 6% de los apostadores pensaban que MEO podía superar a Frei y que nadie pensaba que Frei superaría a Piñera o que Arrate superaría al Meo.

Me interesaba difundir la importancia de la misma idea de hacer un pronóstico, una herramienta periodística que no se acostumbra a usar en Chile por parte de las entidades que realizan encuestas pero que es muy relevante para el prestigio de los profesionales de las encuestas en otras latitudes. Ese mismo día había leído en la prensa que Carlos Huneeus, aprovechando sus estudios como otros análisis personales, había adelantado que esperaba los siguientes resultados: Piñera 44,1, Frei 31, MEO 17,7 y Arrate 7,2. Yo aproveché esos números y asumiendo posibles distorsiones de Carlos hice mi propio pronóstico: Piñera 42,4, Frei 31,2, MEO 20,2 y Arrate 6,2, números que  compartí en la red invitando a otros a hacer lo mismo. Yo quedé muy sorprendido de que desde Twitter y Facebook conseguí casi 50 entusiastas que compartieron  sus propios pronósticos asumiendo que estaban haciéndolo con sus nombres (al menos sus nombres en Twitter). Aquí hay un link a lo que publiqué de los pronósticos que p hastaarticiparon  la misma mañana de la elección.

Mirando los números del grupo de entusiastas podemos confirmar que los chilenos teníamos bastante claro lo que ocurriría ese día. Las encuestas publicadas y los análisis realizados por los medios de comunicación impidieron que tuviéramos sorpresas ese día. De hecho si vemos los números de la elección vs el promedio de los 47 participantes vemos lo siguiente:

• Resultados: Piñera 44,05 Frei 29,6 MEO 20,13 Arrate 6,21
• Promedio de los pronósticos de twitter/facebook: Piñera 42,4 Frei 28,9 MEO 21,3 Arrate 7,4 (diferencia 4,7)
• Pronóstico de Carlos Huneeus: Piñera 44,1 Frei 32 MEO 17,7 Arrate 7,2 (diferencia 4,87)

Es decir que en promedio los pronósticos no tenían ni 2 puntos porcentuales en cada uno de los candidatos. Incluso el promedio superaba al conocido por exitoso pronóstico de Carlos Huneeus. De hecho en la muestra hubo 8 pronósticos que estuvieron más cercanos al resultado final que el realizado por  Hunneus: Mandeleriz, yo mismo, Jara, Northcote, Corvalán, Caro, Guzmán y Bruna.

Como lo que yo había realizado se suponía que era un concurso y había que fallar a un ganador al revisar la muestra en un primer momento pensé que era yo mismo, ya que con los números, tal como estaban, yo tenía una desviación de 3,59 puntos entre las cuatro candidaturas. Pero se los entregué a  William Porath,  que la persona que mejor se maneja en las encuestas de la Facultad, para que arbitrara y él me dijo que había una serie de pronósticos cuyos números no sumaban 100, por lo que había que asumir que tenían considerado un número de blancos y nulos, por lo que había que corregirlos proporcionalmente para llegar a números comparables, los válidamente emitidos, y al hacerlo Juan Pablo Mandeleriz me superó.

• Resultados: Piñera 44,05 Frei 29,6 MEO 20,13 Arrate 6,21
• Pronóstico de Juan Pablo Mendeleriz (corregido): Piñera 45,3 Frei 28,4 MEO 20 Arrate 6,3 (diferencia 2,63)*
• Pronóstico Eduardo Arriagada: Piñera 42,4 Frei 31,2 MEO 20,2 Arrate 6,2 (diferencia 3,33)

Paralelamente en la Facultad de Comunicaciones el mismo Porath, realizó también una apuesta interna, a la que también mandé mi pronóstico. Allí el ganador había realizado un pronóstico todavía mejor que el de Juan Pablo corregido: el  mismo William Porath adelantó un número con menos de 2 puntos de diferencia sumadas las cuatro candidaturas.

• Resultados: Piñera 44,05 Frei 29,6 MEO 20,13 Arrate 6,21
• Pronóstico de William Porath: Piñera 44,5 Frei 30 MEO 19,8 Arrate 5,7 (diferencia 1,69)

Creo que queda claro que los chilenos que les interesa el tema y se informan sabían lo que iba a ocurrir el día de las elecciones. Siempre se asume que puede suceder un hecho noticioso que podía realizar un vuelco, también existe la posibilidad que los estudios previos tengan una distorsión generalizada. Una muestra del valor de los trabajos de encuestas las entregó la semana pasada Roberto Méndez, un profesional del tema que tiene una larga experiencia haciendo estos trabajos. En una presentación en Icare mostró un gráfico en el que puso TODAS las encuestas que se habían dado a conocer en los medios durante la campaña y mostró que todas estaban completamente alineadas si se las corregía en los válidamente emitidos. Al revisar los números podemos ver que incluso estudios realizados solo mediante encuestas telefónicas en las ciudades más relevantes de nuestra población fueron capaces de adelantar lo que sucedió el día de las elecciones.

Gracias a Twitter ahora me puede conseguir el gráfico de parte de su autor que me pidió que pusiera las siguientes advertencias a) El resultado estaba determinado hace 4 meses, b) Las encuestas no se equivocan, c) El marketing  y la publicidad fueron irrelevantes.

En su presentación Méndez también mostró otra conclusión que se podía sacar de los números: que los debates y la campaña electoral (todo el marketing político de calles y medios, incluido la campaña televisiva) no había sido relevante, salvo en favor del candidato apoyado por el partido Comunista, el ex socialista Jorge Arrate, que en ese período salió del anonimato.

Conclusión: En el trabajo periodístico y de análisis de lo que viene no hay que mirar a huevo los datos de la encuesta de la UDD y La Segunda como las de Opina y El Mercurio que ya se conocieron de la segunda vuelta. También les recuerdo algo que comenté en Twitter el domingo de la elección: en Chile el conteo que entrega el gobierno a media tarde, con más del 10% de los votos, tal como lo mostró la elección del 2005 y ahora la primera vuelta recién pasada, también es un trabajo que en lo relevante, permite adelantar el resultado final que recién se sabrá con detalle al día siguiente.

Demás está decir que unos días antes de la segunda vuelta volveré a realizar un ejercicio parecido, ahora con este post convocaré a los apostadores para ver quienes se suman al almuerzo con el que tenemos que pagarle su triunfo a Juan Pablo (y también a William por su ayuda).

Resultados de todos los que apostaron por su pronóstico:

Para entender saber cómo le fue a cada uno aquí está el listado de apostadores correspondiente a los números anteriores:

1) @pramirezt: SP 43, MEO 32, EF 19, JA 8;
2) @tvn_carolaricke: SP 42 EF 31 MEO 19 y JA 7;
3) @earriagada: SP 42,4, EF 31,2, MEO 20,2, JA 6,2;
4) Ruben Aros: SP 39 EF 32 MEO 18 JA 7;
5) Marisa de Martini: SP 44, EF 33, MEO 15, JA 8;
6) @aguirrebello: SP 38 EF 29 MEO 19, JA 7
7) Germán Castro: SP 35,7, EF 32,8, MEO 17,6, JA 11,2
7) Gabriela Gayani: SP 39, EF 27, MEO 25, JA 9
9) Francisco Castillo: SP 40, EF 33, MEO 17, JA 9
10) @workolab: SP 41, EF 22, MEO 19, JA 7
11) @miguelconcha: SP 41, EF 27, MEO 25, JA 6
12) Patricio Corvalán: SP 43,  F 31,  MEO 21,  JA 5
13) Carolina Vidal: SP 42, EF 32, MEO 18, JA 8
14) Macarena Lescornez: SP 43, EF 25, MEO 20 y JA 7
15) @manejara: S43,  EF 31, MEO 19, JA 7
16) Juan Pablo Mandeleriz: SP 43, EF 27, MEO 19, JA 6
17) @elpancho: SP 42, EF 28, MEO 25, JA 5
18) @henrynorthcote: SP 43 EF 31 MEO 19 JA 7
19) @mromeroc: SP 41, EF 30, ME 21, JA 8
20) @inCuerdo: SP 40, MEO 30, EF 25, JA 5
21) @rgourdet: SP 42, MEO 27, EF 24, JA 7
22) @nacho_lledo SP 40,  EF 32,  MEO 19,  JA 9
23) @chenano: SP 42, EF 26,  MEO21, JA 11
24) @chbarrera  SP 41, EF 32, MEO 20, JA 7
25) @camilogrez: SP 41, EF 30, MEO 22, JA 7
26) @aqth: SP 42, MEO 27, EF 25, JA 6
27) @juanrivas007: JA 9, MEO 16, SP 46, EF 25
28) @lilyguzman: SP 40, EF 33, MEO 17, JA 8
29) @gbruna: SP 44, EF 26, MEO 19, JA 6
30) @rodrigocaro: SP 42 EF 31 MEO 21 JA 6
31) Mario Romero: SP 46, EF 29,  ME 17, JA 6 (Resto Nulos)

32) @deadmansmoking: SP 39, EF 29, MEO 25, JA 7

33) @Danielvak: JA 10, Meo 22, Frei 30, SP 38

34) @edowoo: Piñera 39, Frei 23, MEO 25, Arrate 4

35) @paulo_saavedra SP 34, EF 29, MEO 22, JA 8

36) @ginettejoignant SP 39,  EF 27,  MEO 19,  JA 11

37) @locomayo: SP 47, EF 25, MEO 21, JA 7

38) @nato_uc: SP 41, EF 29, MEO 24, JA 6

39) @max_sal: JA 5, MEO25, EF 23, SP46

40) @NachaCyanide: SP 39, EF 27, MEO 20, JA 9

41) @Sebapazos: JA 9, EF 24, SP 44, MEO 23

42) @aarosenberg: SP 42, EF 31, MEO 23, JA 4

43) @feliperry: SP 41, EF 30, MEO 16, JA 9

44) @jraul_martinez: SP 43,2, EF 32,6, MEO 17,8, JA 6,4

45) @victor2020: SP 41, EF 23, MEO 17, JA 10

46) @lasnibat SP 40, EF 29, MEO 19, JA 12
47) @tengocicle SP 40, EF 32, MEO 18, JA 10

* Juan Pablo Mandeleriz sin la corrección había pronósticado: Piñera 43 Frei 27 MEO 19 Arrate 7 (diferencia 5,87 pero con un pronóstico que sumaba 96)*