TV Maya en Guatemala
Ha tenido el apoyo de UNESCO, cuyo representación para América Central ofreció un estudio especializado como propuesta base de programación e implementación tecnológica para el organismo encargado de operar el canal: La Academia de Lenguas Mayas de Guatemala. Esta organización agrupa a las etnias mayas guatemaltecas, constituidas por alrededor de 22 lenguas, 4 de ellas siendo las más extendidas.
¿Cómo programar un canal para esta diversidad linguistica maya?; ¿el castellano debería aparecer de alguna manera - como lingua franca?; ¿cuáles formas de dirección son las más aconsejables y eficientes?; cuáles contenidos y formatos serían los más aceptados por las audiencias?; ¿cómo avanzar hacia formas autónomas de financiamiento?
No existen respuestas para estas preguntas. Una reunión de UNESCO en Ciudad de Guatemala - que convocaba a la presentación de experiencias regionales y nacionales de televisiones públicas -no pudo presentar experiencias exitosas de canales étnicos a nivel nacional en otros países.
A la precaria sustentación económica destinada a remodelar espacios físicos para transformarlos en estudios y para adquirir equipos técnicos de grabación y emisión, se debe agregar la oposición activa de otros interesados en el fracaso de la TV Maya para quedarse con esa señal televisiva.
Hace dos meses la torre con la antena de emisión fue dinamitada. Los culpables no han sido encontrados, y probablemente no lo serán, en un país con índices de alta inseguridad como el promedio de cinco asesinatos diarios. La secuela de la guerra interna se sigue manifestando en excombatientes que ahora ejercen como sicarios a contrata.
Se espera que el nuevo gobierno recién electo, con el cual asumirá una combinación política de centro-izquierda, proporcione un ambiente más favorable al proyecto de TV Maya.
Es una experiencia que, justamente por lo inédito, se debe observar con el mayor interés, desde el punto de vista de una programación exitosa (o desconectada) ante su audiencia, y desde el punto de vista de la gestión del canal. Su operación y programación exitosas abriría muchas expectativas de comunicación e identidad a grandes grupos étnicos de América Latina.
Por: carlos ambrosio — 2007-11-24
UN CANAL MAS,UN FRACASO SEGURO.
Los guatemaltecos estamos aburridos de la mediocre calidad de los canales de television abierta, ya es hora que se renueven o desaparescan.
El unico canal con buena programacion que se puede mencionar es Guatevision.
Mi pregunta es porque permitir el monopolio ya que al haber este no hay competencia, y que pasa con la concesion de canal 25 y 9.
Por: Valerio Fuenzalida — 2007-11-17
Eduardo plantea una cara importante de los medios: su sustentación.
Pero Pablo Julio muestra el aspecto muy real del modo de acceso a los medios en América Latina - violando el fair play que hace valioso la competencia en el mercado - y las consecuencias de corrupción política y la incapacidad de creación cultural, que en el caso de Guatemala va desde la negación de un idioma hablado por el 70% de la población hasta imposibilitar la inversión en ficción televisiva nacional.
Valerio Fuenzalida
Por: Pablo Julio — 2007-11-17
Es bien posible que, como suelen pactarse estas cosas, el acuerdo para la concesión de la señal se haya logrado bajo la convicción (o el pacto) de que la señal estaba condenada al fracaso. Especialmente si se tiene en cuenta que, en Guatemala, la televisión abierta está completamente controlada por el empresario Angel González, a quien ningún político guatemalteco haría nada por contrariar, si es que quiere tener algún espacio en pantalla.
En este artículo del periódico online Periódico Tribuna hacen una reseña de la trayectoria de Angel González.
http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=2685
Por: Eduardo Arriagada — 2007-11-17
Valerio. Varias veces me has comentado este proyecto. Yo ya te decía hace un par de años que tiendo a ser muy pesimista con este tipo de soluciones legales. El sistema político decide entregarle el Canal 5, que fue del Ejército, a los mayas… todo bien. Viene la Unesco en el 2005 y les regala un estudio digital de última generación, rápidamente los gobiernos de España y Francia, ofrecen capacitar… qué mejor. Es el mundo perfecto de los abogados, de las “soluciones” parlamentarias que se choca de bruces con los contextos mediales.
Me meto a internet a ver qué pasa y encuentro una página web de la cadena en Internet, está escrita en castellano… Leo en el diario local una noticia de hace un par de meses, que luego de “tres años y medio desde que el último canal de televisión abierta de frecuencia fue entregado a la Academia de Lenguas Mayas de Guatemala todavía no está en el aire”. Al final la academia de las 22 lenguas parece que no ha podido ponerlo al aire, para qué hablar de audiencias y rentabilidad. De hecho los ingeniosos políticos entregaron la concesión con una pequeña restricción: no pueden colocar avisos comerciales. Quizá nadie reclamó porque en la Academia no querían una televisión “mercantilista”.
Hace unos días discutía con un grupo de expertos locales la validez de la aseveración de que en Chile hay una alta concentración en la propiedad de los canales. http://www.modyo.com/permalink/po185cd
Es fácil hacer una ley que multiplique la cantidad de dueños, los políticos que piensan que son las empresas televisivas las que los obligan a hablar en cuña se emocionan y votan transversalmente a favor. Se olvidan que es la audiencia la que no tiene un aguante ilimitado para que usen la televisión para oírse hablar.
Antes de cambiar un sistema yo recomiendo estar seguros de que existe un modelo mejor que adoptar… uno que seamos capaces de financiar. Hay que tener cuidado con los mitos, la famosa televisión pública inglesa es la que nos manda hoy los programas de baile, la prestigiosa televisión catalana recibe un aporte anual del gobierno catalán superior al presupuesto de todos los canales chilenos.
Lo complicado no es hacer televisión, ni siquiera transmitir que es lo que está frenado en Guatemala, el gran problema de los medios es conseguir audiencia, cada vez va a ser más difícil conseguir la atención de la gente, cada vez va a ser más caro hacerlo.