Una revista chilena en entredicho
El periodista Ricardo Leiva, que se encuentra estudiando un doctorado en España, me informó que Andrew Adam Newman del New York Times informó el lunes 30 que la revista Radar acusó a la revista Cosas de haber plagiado el artículo ‘Toxic Bachelors’ de la edición de Marzo/Abril. El diario norteamericano informó que el abogado Scott P. McBride, le mandó el viernes pasado una carta a la local Cosas pidiendo una compensación económica por un monto que no fue informado. En la carta afirmó que “el artículo de la revista chilena imitó el tono, el carácter, el concepto, el formato como el mismo desarrollo de la historia usado en la versión publicada en Radar”. Para completar la información el Times mostró ambos artículos a una profesora española de la New York University que confirmó que artículo chileno es una copia, “las descripciones de los solteros son una ligera adaptación de una traducción exacta del artículo de Radar”. La denuncia del diario norteamericano, que no consiguió que alguien de la revista chilena opinara sobre lo sucedido, destaca la molestia adicional que les provocó a los editores de Radar que el corresponsal de Cosas en Nueva York, Manuel Santelices, incluso puso su firma en el artículo supuestamente plagiado. Lo anterior abre otro frente del debate: la ética de los colaboradores chilenos que mandan informaciones desde otras ciudades del mundo.
Por: clara pacheco — 2007-06-24
A mi juicio, no es comparable lo que hizo Navarro con los periodistas.
Los proyectos de ley no son artículos de prensa, ni trabajos de investigación, sino simplemente proyectos de ley.
En ellos no se puede dar cátedra. Por el contrario, recogen los conocimientos de la ciencia. Nadie puede exigirle a navarro ser un científico. Tampoco va a inventar datos.
Pudo no haber citado, y ese es un error de estrategia. Pero no es un error de fondo. La ley es buena o mala si es justa o no.
Un ejemplo del mismo Navarro: él es autor de una ley que le da el derecho a amamantar a las madres trabajadoras aunque el jefe no tenga sala cuna. La idea es tan buena que votaron todos en su favor, el voto fue unánime. ¿Y si esa idea la sacó de Wikipedia, la vamos a rechazar?
Si una ley es justa o no, no depende de la fuente utilizada. Mucho escándalo para tan poco. Paseen por internet, y se darán cuenta que la nanotecnología no es inocente como dicen.
Por: Tomas — 2007-05-16
1. Diría que el senador viene de un pais que no tiene un buen sistema para que sus parlamentarios hacen leyes bien diseñados o estudiados. Tengo una amiga quien trabaja en el Congreso EEUU. Su pega es escribir leyes para quienes quieren proponer un ley. Además, cada Parlamentario tiene todo un equipo interno quienes hacen investigación, etc…
Por lo tanto creo que organizaciones estilo thinktank como el CEP, I y L, etc…trabajan más directos con parlamentarios aqui en CHile, que sus respectivos lobistas en los EEUU, como del Heritage Institute or Cato, quienes aportan estudios y investigaciones, porque hay una falla de expertise y gente para hacer bien la pega de redacción de leyes y obviamente investigar los fundamentos para la ley.
Copiar información cuando no hay los recursos me parece aceptable. La idea de Wikipedia es aportar información confiable a los quien padece de ella. Alguien corrigime si no es el caso.
2. Ud. mencionó que el NY Times “denunció” el plagio de la Revista Radar por Cosas. Que significa “denunciar” en éste contexto? Español es mi segundo lengua por lo tanto nunca he entendido tal verbo, especialmente cuando se utiliza para describir un articulo de un diario. A mi juicio el verbo da protagonismo y acción al NY Times, que es equivocado. Ellos estan reporteando un asunto que es “newsworthy” No estan denunciando porque hay una visión social o activista en la linea editorial.
Me podría explicar que significa denunciar en el contexto de los medios?
Por: Cristóbal — 2007-05-10
Ja. Están como el senador Navarro, que hace proyectos de ley calcados de Wiki y más encima los copia mal (http://www.telefonorojo.org/comentarios/358)
En todo caso, tomando en cuenta que casi ninguna facultad de periodismo en Chile profundiza en los aspectos éticos de este oficio, no es de extrañarse. Y menos, con la cantidad de centros que imparten esta carrera… y, bueno, para qué hablar de los puntajes requeridos para estudiarla…
Con esas exigencias y con lo fácil que es sacar la carrera, no me sorprende.
A ver si la cosa mejora. O, por lo menos, se vuelve menos mala… ojalá.
Saludos.
Por: Oscar Astorga — 2007-05-09
En general, el tema del Plagio se ha extendido a varios ámbitos, como la educación, la comunicación (como en este caso) e incluso, en la labor parlamentaria. Vale recordar, a modo de paréntesis, que el Senador Alejandro Navarro realizó un proyecto de ley sobre uso de Nanotecnología “copiando y pegando” (Ctrl C + Ctrl V) la información del tema que se encontraba en la enciclopedia Wikipedia (y específicamente en un artículo de la investigadora mexicana Silvia Ribeiro). Llegar a estos límites, a esta altura, y considerando la forma en que se extiende la cultura del Plagio, parece que no sorprende a nadie.
Por: Ricardo Leiva — 2007-05-01
Eduardo: los plagiadores han sido siempre una plaga del periodismo. Lo increíble es que muchos periodistas cometan esta grave falta a la ética cuando es tan fácil descubrirlo. Hace pocas semanas la agencia EFE echó a una periodista a la calle porque plagiaba párrafos completos de Wikipedia y algunos lectores colombianos se dieron cuenta. Hace solo dos años, el USA Today hizo lo mismo con otro periodista, Tom Squitieri, quien llevaba 16 años trabajando en ese medio. Squitieri copiaba las citas de otros periódicos. En esa ocasión, un periodista de Ética de la Pennsylvania State University, Gene Foreman, dijo: “Realmente me sorprende, porque la ganancia es tan pequeña comparada con el riesgo. La falta es grave y la sentencia es perpetua”.