Diarios en internet, la ruta mapochina (I)
Hasta ahora nuestros diarios no habían sido visionarios en lo que a Internet se refiere. Como medios urbanos la apuesta más importante de los diarios a nivel internacional ha sido crear portales urbanos capaces de competir, al menos en el espacio geográfico de la ciudad, con los portales generalistas. Un caso interesante que conviene revisar es el del Washington Post. La fama del diario de la capital de Estados Unidos se cimentó cuando logró imponenrse a la Microsoft en el mercado de los clasificados urbanos. En 1997 la todopoderosa empresa de Bill Gates lanzó su apuesta Sidewalk que pretendía competir con los clasificados de los diarios ciudad por ciudad. En 1996 Microsoft eligió Washington para dar un ejemplo de el poder de Sidewalk. Ahí enfrentaba el liderazgo de las las páginas en línea del Washington Post, Washintonpost.com y a la alternativa de la empresa Ticket master, que se llamaba Citysearch. Los resultados favorecieron al Post, antes de un año Citysearch se alio con el Washington Post. El primer trimestre del 99 el 29,3% de los habitantes de Washington que visitaba un sitio de este tipo iba al lugar del diario frente a un 10,4% que usaba el sito de Microsoft. En el año 2000 Microsoft vendió Sidewalk a Ticketmaster, los socios del Washington Post.
Mientras los mejores diarios apostaron por trasladar la fuerza de su marca a la red las versiones criollas se compraban ideas de consultores y reemplazaban el mercurio on line por emol.com con la esperanza de vender a terceros y dar un golpe a lo “patagón” o directamente arrendaban por años sus contenidos digitales a Terra como lo hizo La Tercera. En ese contexto es destacable la apuesta que comenzó Las Últimas Noticias. Siendo una fórmula impresa que se aprovechaba mucho de la popularidad de las noticias en la red para definir el contenido impreso, ellos decidieron conseguir que esa numerosa audiencia digital que estaba siendo usada como “people meter” también se expusiera a los avisos de la edición impresa. Por eso LUN puso sus páginas enteras en la red y La Tercera desarrolló un interfaz más vistoso para hacerlo mismo. Actualmente todos los diarios están recibiendo ofertas similares de papel digital para reemplazar sus sitios web tradicionales, propuestas muy económicas especialmente porque implícitamente reducen drásticamente los costos de mantener una redacción electrónica. Hasta el diario especializado Estrategia se subió a ese camino.
El problema de los penny papers
En el papel digital como el lector se expone a los avisos igual que en el diario y la empresa sabe cuántas y que tipo de personas leyeron esos avisos. El paso siguiente que esos lectores se agreguen al universo de lectores validados por las agencias de publicidad, seguramente en Chile los diarios pronto pedirán a la empresa que mide la lectoría que esos lectores sean agregados a los que se definen mediante encuestas.
Lo anterior hay que contextualizarlo en un problema que han tenido hasta ahora los diarios en sus versiones tradicionales en internet: el diario que pone sus contenido en la red recibe audiencias que en su mayor parte llega directamente a leer la página donde está la noticia gracias a una recomendación de un buscador generalista como Google o Yahoo. La persona lee la noticia en el diario y vuelve al buscador, el problema es que la audiencia no pasa por la portada del diario y no se queda en el diario exponiéndose a los banners del mismo. En términos económicos esto se traduce en que la publicidad que está en el buscador se queda con la parte más grande de la audiencia y a los diarios le llegan solo algunos centavos. Esto es lo que ha tentado a evaluar el cierre de sus ediciones a los buscadores, en la línea de las predicciones del vídeo Epic 2015.
El gran problema del papel digital va por el lado más delicado, las audiencias. La debilidad de la tecnología de LUN está en la facilidad para leer el diario a través de la pantalla, cuando los diarios del mundo ven como ofrecer una alternativa mejor para el lector que entra por los computadores a sus contenidos los diarios chilenos entregan una alternativa todavía más incómoda que lo que tenían los sitios web tradicionales: “Yo encuentro que es fatal, ahora son mucho más difíciles de leer”, comentó en este blog la periodista UC editora del MedioBlog, “Estoy totalmente de acuerdo con Angélica Bulnes, el formato online de LUN y La Tercera es complicado, difícil y tedioso de ingresar, leer y navegar”, dijo Ángeles Adonis. Al respecto el profesor de la escuela y actual estudiante de doctorado en el Georgia Tec, Sergio Goldenberg, dijo que “Lamentablemente creo que las aplicaciones made-in-chile de ‘papel digital’ son más bien limitadas. Pareciera que los desarrolladores se entusiasmaron mucho con el sonido del papel (que debería ser mucho más sutil) y las sombras de cada hoja, y no se preocuparon de mejorar/aumentar la experiencia si no que de hacer una copia ‘análoga’, literal del medio físico”.
Hay datos que deberíamos reunir para hacer un buen análisis de este fenómeno. Alguien conoce casos exitosos de otras latitudes, la revista Índigo que comentamos aquí tiene alguno de los efectos, aunque justamente en un medio que no existe fuera de la red, incorpora mejor videos y audio y aprovecha mucho mejor la pantalla para presentar contenidos. También necesitamos saber cuáles han sido los resultados de audiencia que han tenido las ediciones de Papel digital, una información interesante está en La Tercera que maneja ambas opciones en paralelo. Se debería hacer algunos focus que demostraran si es generalizada la sensación de incomodidad que algunos han manifestado, de hecho Raimundo Lira comentó lo contrario respecto a las páginas digitales de LUN o La Tercera: “me gustan un poco más que en el típico formato web. Por alguna razón, me resulta más agradable… no creo que sea por un asunto de nostalgia, sino, más bien, de costumbre. Quizás estamos demasiado habituados al orden gráfico que propone el diario y nos resulta más familiar”. Tenemos que investigar el tema, al mismo Goldenberg destaca el aspecto más positivo de la estrategia local del papel digital: “Por lo menos (nuestros medios están realizando) algunos experimentos más allá del papel. Hace algunas semanas conocí a Agustín Edwards, director de LUN, y conversando con él me pareció que está en un buen camino, el de probar, experimentar y hacer cosas nuevas. Así es como la televisión logró ser diferente a la radio, con tiempo, ideas nuevas y ganas de hacer cosas interesantes y diferentes”.
Por: Andrea Barros — 2006-11-27
Me parece emaciado cómodo el llevar el diario impreso a on-line tal cual está en el papel. No sólo es aburrido, sino que es como decirle a los lectores que no lean los diarios impresos, porque no es necesario. La web, además, es visitada mayoritariamente por jóvenes, que como se ha comprobado hasta ahora, no tienen interés en los periódicos impresos. ¿Qué gracia tiene para una persona joven ver algo igual de soporífero en una pantalla, cuando puede estar en un fotolog? Suena ridículo, pero es verdad. Me parece preocupante lo poco que saben los jóvenes de actualidad, y es poque no se lee el diario. Hay que atraerlos, porque no hay que olvidar que se les considera consumistas, y esto es lo que los avisadores buscan. ¡Hay que comenzar a crear!
Por: Fabián Flores — 2006-11-27
Considero que no se puede condenar totalmente los desaciertos que tengan algunos diarios en su versión de Internet, ya que, y compartiendo la opinión de algunos comentarios anteriores, nos encontramos en tiempos de prueba, en cuales se busca el formato adecuado, tanto para la comodidad del lector, como para los intereses empresariales de la prensa, lo importante es que evolucionen de la manera mas rápida posible con tal de satisfacer las distintas necesidades y gustos.
No se puede tampoco negar que al final si esta surgiendo preocupación por mejorar la llegada de la web del periódico al publico, en especial la campaña que lleva EMOL que ha incluido publicidad y renovaciones en la forma de presentarse, pero lo mas importante es que ha sabido darle una identidad a EMOL, que lo separa de El Mercurio, creando un producto prácticamente independiente. Por lo demás La Tercera también ha introducido cambios en el ultimo tiempo, solo que quizás no ha logrado la aceptación que si ha logrado EMOL
Por: Angélica Guerra M — 2006-11-26
Reforzando lo que había señalado anteriormente a cerca de las potencialidades que se dejan de explotar con el “papel digital” considero que les falta lo más esencial del periodismo digital, pues sigue siendo una comunicación lineal y unidireccional. Esto se refleja por el hecho de que no hay enlaces que se integren por una secuencia lógica, que permitan asociar ideas, datos, hechos, etc. Como lo es nuestro pensamiento humano, que no es lineal.
Por esto les falta lo más propio de Internet que es la retroalimentación lo que permite al lector ser algo más que un receptor pasivo, y actuar por sí mismo en el producto.
Lo más destacable del “papel digital” es que tiene la capacidad de renovar la información conforme se vaya generando la noticia y las informaciones de interés.
Por: Alejandra Cabrera — 2006-11-26
Esta nueva estrategia de los diarios ha generado un gran debate el que nos lleva a preguntarnos qué tanto aprovechan nuestros medios de comunicación las facilidades y herramientas que entrega Internet. Sin duda, nuestros medios no han sabido aprovecharlas. En la publicación acerca del NYT Reader hice alusión a esta nueva implementación de los diarios chilenos (LUN, La Tercera y Estrategia) e hice hincapié en que Internet debía ser un complemento de los medios y no una amenaza ni algo paralelo. Sin embargo, los mismos diarios han provocado que Inet no cumpla su rol de “herramienta complementaria”, ya que con el “papel digital” sólo han demostrado la poca creatividad y el afán de ahorrar esfuerzos y entregar cosas a medias las que sólo provocan un desánimo en los lectores. En este aspecto prefiero mil veces el formato de EMOL al de LUN o La Tercera, se llega más rápido a las noticias y es ordenado (que es fundamental como se dijo anteriormente) y no complica al navegar en él. El hecho de subir la misma versión impresa también se puede ver desde otro punto de vista, quizás lo que pueden provocar es que los lectores vean los titulares, se interesen por las noticias y al ver la complejidad desechen la idea de leerlas a través de la pantalla y vayan al negocio más cercano para obtener la versión impresa. O quizás, simplemente, nuestros medios no han sido capaces de utilizar la creatividad y ofrecernos a través de Inet una propuesta llamativa y no que vuelva agotadora e increíblemente incómoda la lectura a la hora de sentarnos frente al computador.
A nuestros medios les falta mucha especialización a la hora de plantearse frente al sinfín de herramientas que nos entrega la web.
Por: G. Cristóbal Salazar V. — 2006-11-26
Quiero mencionar un aspecto muy importante. Lon diarios online dejan adquirir su contenido de manera gratuita. Qué hay con ésto? Hay empresas que descargan el material fácilmente y lo juntan en paquetes de información que los venden a otras empresas. Ahora bien ,¿Es perjudicial esta situación para los periódicos?
Por: Fabián Flores — 2006-11-26
Considero que no se puede condenar totalmente los desaciertos que tengan algunos diarios en su versión de Internet, ya que, y compartiendo la opinión de algunos comentarios anteriores, nos encontramos en tiempos de prueba, en cuales se busca el formato adecuado, tanto para la comodidad del lector, como para los intereses empresariales de la prensa, lo importante es que evolucionen de la manera mas rápidamente posible con tal de satisfacer las distintas necesidades y gustos.
No se puede tampoco negar que al final si esta surgiendo preocupación por mejorar la llegada de la web del periódico al publico, en especial la campaña que lleva EMOL que ha incluido publicidad y renovaciones en la forma de presentarse, pero lo mas importante es que ha sabido darle una identidad a EMOL, que lo separa de El Mercurio, creando un producto prácticamente independiente. Por lo demás La Tercera también ha introducido cambios en el ultimo tiempo, solo que quizás no ha logrado la aceptación que si ha logrado EMOL
Por: M. de los Ángeles García — 2006-11-26
Además de lo ya dicho y rescatando algunos comentarios, creo que la prensa tradicional se debería fijar en aquello que es atractivo para la gente, en especial para los jóvenes, ya que se supone que somos nosotros los que estamos un mayor tiempo metidos en internet, y porque esto crearía un nuevo público consumidor de su producto, es decir, se diversificarían, en parte, sus receptores. Por esta razón, considero que siempre se debería apuntar (en este sistema) a la claridad y a llamar la atención. Hay que tener en cuenta que uno muchas veces se “sienta” a leer el diario, en cambio, muy poca gente se mete exclusivamente a internet para ver una página de noticias. Por lo tanto, estamos constantemente cambiandonos de portal, bajando música, chateando, etc… y nos quedamos en una página porque es sencilla, rápida y porque algo nos llama la atención.
Todo lo anterior es lo que creo que está haciendo mal LUN y La Tercera, ya que como dije en un comentario pasado, su lectura es incómoda, y para mi al menos, su formato es poco atractivo.
Por: Karina Carrasco — 2006-11-25
Ya hemos discutido sobre el aprovechamiento de Internet como medio para promover la lectura de diarios. Pero creo que no debemos ser tan críticos en cuanto a su calidad, ya que el tema de publicar las ediciones completas de los diarios es algo que lleva muy poco tiempo en Chile. Creo que está bien que se investigue y se prueben diferentes fórmulas, no tiene por qué ser emol un ejemplo a seguir porque para la audiencia ha resultado ser más cómodo. Está bien que La Tercera y Lun prueben sus propias fórmulas de publicar sus ediciones en Internet, después de todo, son corregibles y siempre es bueno experimentar.
En mi caso me gusta el formato de emol, es fácil de usar, rápido en términos noticiosos y claro en sus noticias. Pero también debo decir que me gusta el diseño que hicieron en LUN, es bastante cómodo para mi poder hojear el diario. Sin embargo en La Tercera me complica leer en su versión de papel digital, por el hecho de estar corriendo el cuadrado que amplía la hoja para leer. Sin duda aún queda mucho por resolver en el tema de las ediciones digitales, pero todo se soluciona con probar y practicar ya que los beneficios que trae Internet son grandes.
Por: Adhemar Cereño — 2006-11-25
¿Por qué parecerse el formato digital al ya impreso? creo que ese es un error en la apusta de prensa, puesto que la gente que prefiere la red tiene otros objetivos. principalmente jóvenes, buscamos lo puntual en la noticia. Una foto, el texto preciso y basta. por lo tanto, el formato del periodico digital también debiera ser como eso. Como google: letra llamativa, ordenado, claro, sin rellenos que faciliten esa necesidad de sencillez. por algo se evade la prensa diario, porque agarrar Mercurio dominical es un ejercicio contorsionista impresionante. Respecto al formato LUN y Tercera, videntemente ambos son incomodos, por la misma razón. LUn es el scanner del papel y Tercera es un mosaico de íconos y titulares que matan el interes por las noticias.
Por: Soledad Zúñiga S. — 2006-11-24
Cuando leo LUN.cl, si bien es un hecho que el formato es un tanto incomodo, la letra no se lee bien desde el computador, personalmente creo que tiene ventajas y desventajas, como en todo. Primero, creo que al mostrar el diario tal cual se vende y circula imprezo en las calles, da una sensacion de credibilidad al medio en el sentido de que entrega su producto tal cual a la web sin modificaciones de contenido, muestran lo que ES. Por otra parte, hay un ahorro en costos ya que subir el diario a la web tal cual, indica que no hay gasto en personal o dinero para replantear “Las Ultimas Noticias” para el formato web. Personalmente me gusta el sistema. Ahora, el modo de Emol.cl, es efectivo igualmente pero si hay costos de elaboracion y hay una readecuacion de sus contenidos, lo que quizas moleste a los lectores por la tendencia a pensar que las noticias han sido acotados. Por el momento me quedo con Lun.cl, en el futuro ya veremos.
Por: Lilia García — 2006-11-24
En lo personal, cuando tuve que empezar a leer el diario de manera excesiva y mas encima cuando me negaron la suscripción al Mercurio y la Tercera sólo porque mi tarjeta de crédito era internacional… tuve que recurrir al portal web de alguno de esos diarios.
Y quizá es porque soy un poco (demasiado) despistada o algo.. pero en realidad cuando tuve que optar entre el Mercurio o la Tercera… encontrñ mucho mas sencillo para explorar el primer portal que el segundo. Y no es por menospreciar la calidad de redacción de noticia sni nada… es sólo que se me hizo muuucho mas sencillo y muy agradable.. en la de la Tercera.. aveces encontraba muy argada la pagina con un montón de letra y títulos y cosas… y era difícil enfocarse en algo.
Respecto a LUN, yo encuentro entretenido el poder hojear el diario tal cual como lo venden en la calle. Obviamente esto no se adapta a todos los gustos pero le hace tener un estilo “in” respecto a su formato. Aunque… como hemos estudiado e problema de que esto se vea como no tan agradable es que sólo emplean a 5 personas para que se redacte un periódico digital… y mas encima son 5 que hacen el oficio que deberia de ser de 35 como mínimo…
Está bien que aún estén un poco dudosos en la materia.. pero harán a este paso, que la mayoría de las personas se lleve una maña impresión acerca del formato digital (o quizá eso quieren precisamente :S!!) cuando podría ser mucho mas alegre, motivante y hasta cautivar más!… lástima que sólo se escaneen los diarios y se hojeen de forma electrónica.. yo creoq ue hay mucho spotenciales escondidos en internet que buscan ser utilizados para que se haga mas “interactivo” algún aspecto del diario. Y no que éste sea la réplica exacta del diario.
Por: Catalina Gutiérrez — 2006-11-23
El formato de lun puede ser tedioso para algunos, en mi caso lo encuentro mucho más fácil.
Por un lado en la columna izquiera están las noticias más leídas, que aunque la mayoría sea de farándula, demuestra la cantidad de lectoría que han tenido, y eso facilita la tarea para los avisadores como para los lectores que vamos “directo al grano”.
Otra novedad que tiene lun es hojear el diario. Con apretar un simple botón uno se puede poner cómodo frente al computador y empezar a ver el diario página por página.
A mi me gusta el formato y también me gustaría que el mercurio adoptara este sistema.
Por: Tomás Aliaga — 2006-11-23
El formato utilizado por Lun y adoptado también por la Tercera es muy incomodo y a mi parecer demuestra que en Chile faltan ideas creativas e innovadora para captar más audiencia.
¿Por qué presentar el mismo formato tanto en Internet como en la calle? Creo sinceramente que se necesita una reformulación que sea capaz de adecuarse a lo que piden los lectores de diarios. Revisando detenidamente los comentarios anteriores puedo darme cuenta que la mayoría se muestra en desacuerdo al formato de papel digital utilizado por los medios anteriormente mencionados, más que esto no se puede decir. Claro para darle fuerza a mi afirmación sería necesario realizar una encuesta seria que permitiera ratificarla, pero pienso que la respuesta al nuevo formato sería negativa.
De hecho lo que busca principalmente Internet es la segmentación de las audiencias, entonces porque no las noticias se presentan de manera segmentada, de manera que permitan al lector leer lo que sencillamente quiere y no lo que le imponen. A mi parecer el papel digital es un paso atrás.
Por: Lorena Wastavino — 2006-11-22
¿Cuánto tiempo creen que será necesario para que podamos disfrutar de este recurso de una manera, sino completa, por lo menos eficiente en Chile?
Por: Angélica Guerra M — 2006-11-21
Pienso que el mayor problema en que cae el “papel digital” es querer ser una copia del medio físico y evidencia el temor que se tiene a utilizar las potencialidades que ofrece Internet, es un avance; sí, pero lento, muy lento. Recordemos que avanzamos hacia la interactividad, rescato con esto la idea que se implemente una especie de buscador que agilice la lectura ahorrándose considerable tiempo, sumándose a esto enlaces relacionados y obviamente una sección que no limite la opinión del lector. Con esto ambos (diario y lector) se enriquecen mutuamente.
El “papel digital” debería servir de complemento, diseñarse y organizarse de una forma más atractiva, recordemos que el rol del periodismo es; hacer interesante lo importante. Aprovechar de que se puede actualizar constantemente y que se hace más vistoso si se pueden utilizar los recursos multimediales. Al hacer algo más interesante se captan usuarios adicionales al medio tradicional, como lo que ocurre con la prensa gratuita que más que “robarle” lectores a la tradicional atrae a nuevos públicos. Y no está de más recordar que Internet nos puede mostrar como es el comportamiento del lector que le gusta leer, cuanto se demora en hacerlo, etc.
Por: paulina soto cisternas — 2006-11-21
antes de considerar el fenomeno de los diarios en internet, es necesario evaluar la condicion en la que se presenta la tecnologia en los diferentes paises, y a la vez, el acceso real que los lectores tienen a utilizarla.
otro punto importante es el nivel de alfabetizacion, si ni siquiera la alfabetizacion tradicional se ha logrado por completo como se lograran masificar entonces los diarios digitales si los niveles generales de alfabetizacion digital no se encuentran en niveles optimos
posterior a esto, lo destacable es que el diario estara disponible para un sector que usualmente no adquiere prensa de la manera tradicional, como los jovenes que , por la tendencia actual usan la internet como
“el medio”, y a todos aquellos sectores que economicamente no tienen acceso a la prensa.
Por: Pamela Morales — 2006-11-21
Concuerdo en gran medida con la opinión de Germán. Creo que ante la evolución de los medios, y la masificación de internet, los diarios no deben quedarse en el formato clásico y en el sólo traspaso de del diario al web. Creo que ante un nuevo medio comunicacional como internet se deben aprovechar sus propiedades y utilizar sus herramientas multimedia (audio, video, gráficos, etc.). Así ante la aparición de nuevos medios no debemos estancarlos y limitarlos, si no que debemos aprovechar sus propiedades y elementos multimediales. Creo que utilizando las herramientas de la web de manera eficiente se lograra una profundización de contenidos. La profundización no va de la mano sólo de largos textos, sino que en la medida que la información escrita se complemente con elementos audiovisuales, gráficos, estadísticas, y otros recursos se logrará que el lector obtenga un mayor grado de análisis de la información entregada.
Otro tema importante es sobre la audiencia, donde los diarios en sus versiones web deberán ofrecer a los anunciantes nuevas formas de publicar. Creo que el comentario que realizó Raimundo Lira, en cuanto a la costumbre del formato del diario, es opinión de pocos. El usuario de internet pretende sacar el mayor provecho de este medio, o sea utilizando todos los elementos multimedia ofrecidos, los cuales son imposibles de usar en el formato utilizado por LUN. El usuario de internet utiliza a fondo todos los recursos que dispone, y es ahí donde los diarios deben concentrar su atención y ofrecer distintas formas de publicidad a los anunciantes. Por ende lo primero es saber como utiliza el usuario el medio de internet, para luego poder programar la estrategia publicitaria que se manejará.
Por: Felipe Brito Pearson — 2006-11-21
Tal como comente anteriormente, el papel digital debe ser el complemento a los medios escritos, no su desaparición. Muchos de los editores de medios escritos en la actualidad miran con recelo el papel digital ya que piensan que esta metodología podría incurrir en una baja en sus ventas del formato tradicional.
He leído variados artículos en los que muchas veces se promulgo que Internet haría desaparecer los medios tradicionales, cosa que a la fecha aun no ha ocurrido. Cuesta bastante convencer a los directores de que Internet es una herramienta alternativa la cual le permite al medio captar un grupo de lectores que con anterioridad no accedía a sus publicaciones.
En la actualidad me desempeño como gerente de desarrollo y sistemas en una empresa de tecnología. Me he encontrado en muchas ocasiones en que una de las brechas mas incomodas en el desarrollo de las TI es la relación cliente/desarrollador. Esta brecha se perfila por un motivo tan básico como es la capacitación complementada con la autosuficiencia del cliente para administrar las TI.
Me explico más en detalle. En la actualidad las empresas que se dedican al desarrollo de catálogos y publicaciones digitales, son empresas orientadas al área gráfica. El desarrollo de una publicación en formato de papel digital a este tipo de empresas les toma un tiempo significativo la realización de la conversión del formato tradicional al formato digital. Este tiempo de desarrollo, es igualmente de engorroso en el caso de que la publicación requiera de un cambio (fe de erratas por ejemplo). Además los costos involucrados cuando se realiza este tipo de tareas es elevado, por lo que por lo general, las empresas medianas y pequeñas, no están dispuestos a asumir.
Visualizando esta brecha se inició en marzo el proyecto de iMagazines. La principal fortaleza de este proyecto se basó en la independencia de la editorial para poder manejar las publicaciones digitales. De esta manera, las pequeñas editoriales pudiesen manejar a su gusto el papel digital, desde su creación, administración y resultados. Bajo tal arquitectura, se libera al cliente de la siempre tediosa tarea de lidiar con cambios en sus productos (en este caso el papel digital). En dos palabras, se puede resumir que la administración de iMagazines, se transforma en una “Imprenta Virtual”.
Creo plenamente en que este tipo de independencia puede lograr que las publicaciones de empresas pequeñas puedan acceder a esta tecnología.
Por el lado de los catálogos digitales, hoy en día en nuestro país, su métrica de penetración es más difícil de cuantificar. Se habla que las grandes tiendas hoy en día solo alcanzan cerca del 1.5% de sus ventas totales a través de Internet. Pero lo que no se explica en muchos de estos estudios, es la penetración indirecta del mercado. Esto significa, cuantas personas acceden a Internet para visualizar o buscar un determinado producto, se convencen de los beneficios del producto e investigan sobre sus características técnicas. Dada esta investigación que puede realizar el cliente, muchos de ellos por temor al comercio electrónico en el país deciden realizar su compra físicamente en el proveedor del producto. ¿Ahora como cuantificamos la cantidad de personas que se ha convencido de adquirir un producto o servicio a través de Internet, pero la venta final se realiza a través del canal tradicional?. Una métrica difícil de cuantificar, pero que muchos asumimos como existente. De esta manera, el catálogo en su versión de papel digital, permite al futuro comprador tener una experiencia más rica en cuanto a contenidos. Quizás el día de mañana, si deseamos comprar una cortadora de pasto, podamos ver directamente sobre el papel digital, el desempeño real del producto o cualquier otro tipo de contenidos multimedia que nos permitan hacernos una idea más real de lo que estamos adquiriendo.
Sea cual sea la tecnología utilizada a través del papel digital, su principal función a mi parecer es la captación de un grupo de usuarios adicionales al medio tradicional. Las herramientas estadísticas de una publicación digital pueden entregarnos variables que lamentablemente en el papel tradicional no podemos medir (comportamientos, tiempo de lectura, que busca el lector, como llega el lector a un contenido).
Por: María José Soler — 2006-11-21
Estoy de acuerdo con alguien más arriba que dijo que el papel digital debe representar un complemento para los otros medios, especialmente para los formatos web tradicionales de los diarios. Tomando en cuenta la cantidad de lectores nostálgicos, tradicionales, etc. que prefieren un formato lo más parecido posible a su diario original, cambiar totalmente los sitios por papel digital sería demasiado drástico.
En lo personal, pienso que los diarios online deberían reforzar más la parte que los diferencia de su versión impresa, vale decir videos, audio, vínculos, etc. De hecho, creo que los links que ofrecen, por ejemplo, las noticias en emol son uno de los fuertes de ese formato. El poder ir con sólo un click a otras noticias que fueron publicadas tiempo atrás y que se relacionan con la que estás leyendo es una gran herramienta. Pienso en quien requiere información previa para contextualizarse en la noticia, o simplemente en el que quiere profundizar en el tema.
Para mí es mucho más cómodo y útil.
Además, con respecto a que cambiar los sitios web tradicionales por papel digital implicaría bajar los costos por no tener que mantener una redacción digital… Tal vez a corto plazo represente un ahorro, pero quizás si se integrara la redacción del diario impreso a la electrónica se lograrían otros beneficios, y aquí cito uno de los textos de la 2ª prueba de medios I, en el que se muestran los resultados de las encuestas de INNOVATION hechas por Leo Bogart. Sé que la encuesta fue hecha en EEUU, pero podríamos tomarla como referencia. Una de sus conclusiones es que integrando redacciones se mantienen bajos los gastos, se mejora la calidad literaria y se incentiva la mutua promoción de los medios.
Las versiones web tradicionales de los diarios tienen demasiado que ofrecer, sólo hay que saber aprovecharlas.
Por: Valentina de Aguirre — 2006-11-20
Definitivamente soy una más de las que no está de acuerdo con lo que se ha hecho en los casos de La Tercera y LUN en cuanto a sus ediciones en “papel digital”. La verdad es que no entiendo mucho el por qué decidieron tomar esta decisión. En general los diarios no son caros, así es que si me gusta la sensación (porque creo que al final eso es lo que buscan, repetir la sensación de tener el diario en tus manos), puedo comprarlo y leerlo.
Para mí la idea de que los diarios tengan sus páginas webs pasa más por una constante actualización de los contenidos, que permita tener la información fresca. Además, creo que hay otro punto que es muy importante y que los diarios chilenos no han tomado muy en cuenta todavía. Internet, como nos han repetido tantas veces, es una red de redes, y es eso lo que hay que aprovechar.
No sacamos nada, como periodistas de un medio “electrónico”, con escribir una nota igual que si lo hiciéramos para la prensa tradicional, hay que aprovechar al máximo la capacidad que tiene Internet para profundizar los contenidos. Los links.
El primer ejemplo que se me viene a la mente es el de la conocida enciclopedia online (actualizada por los propios usuarios), Wikipedia. Cada vez que se entra ahí a revisar un artículo uno se puede encontrar con miles de palabras en otro color y subrayadas.
Eso es lo que falta en los diarios digitales en Chile. Descubrir esa gran capacidad que da Internet. Entender que una buena página web no es aquella que copia la realidad al pie de la letra, con ejemplo como el “papel digital”, sino aquella que es capaz de presentar los contenidos de una forma más innovadora, con una fácil navegación y la capacidad de profundizar en lo que al usuario le interese.
Por: Germán Easton — 2006-11-20
Hoy nos encontramos en la etapa experimentación, por lo que es bastante razonable y entendible que los primeros formatos on line de la prensa nacional sean algo egorrosos de tratar.
Alguien más arriba hablo de la ventaja sobre profundizar los temas en en los dairios electrónicos. Es cierto, pero creo que el atractivo de un formato web de prensa está en la forma audiovisual de mostrar los contenidos, más que en una profunización de los contenidos escritos. Creo que mientras no se masifiquen “mini- pantallas” con una mayor comodidad para nuestros ojos de las alternativas que tenemos hoy en día, la prensa electrónica está condenada a escribir escuetamente sus publicaciones, por lo que debe basar su éxito en lo que un buen material audiovisual pueda hacer como gancho hacia las profundizaciones escritas de los periódicos impresos. Tal y como Carolina lo mencionó, son muchos quienes entran a un diario electrónico con la intención de dar una mirada rápida, y es este aspecto, junto con las profundizaciones audiovisuales los que a mi parecer deben primar en el deasrrollo de una buen diario electrónico, mientras las barreras tecnológicas de comodidad impidan una profunización escrita.
Por: Constanza Carter — 2006-11-20
ALguien dijo por ahì que quizàs los avisadores no estàn dispuestos a pagar una diferencia de precio para ser expuestos tambièn en la version del papel digital…. y que quizàs serìa conveniente entonces buscar otro tipo de anunciantes que sean “acordes” respectoa las necesidades de la audiencia que lee el diario en internet. Entonces, la tarea del papel digital no seria “trata de canalizar la audiencia de internet hacia las páginas de los diarios con el objetivo de conseguir que esas audiencias también se expongan a los avisos de la edición impresa”… quizàs ahì toma aùnmàs relevancia de lo que ya casi todos han dicho sobre aprovechar mejor las ventajas del “papel digital” (no estoy diciendo con esto que si se suben los diarios con los mismos avisos, no valga la pena aprovechar màs el medio)
Por: Fernanda Zegers — 2006-11-20
Creo que el formato de LUN en internet es, lo que se puede llamar, un formato amigable con el lector. Para quienes no nos manejamos totalmente con internet y el uso de explorer se limita a revisar el mail, es sumamente agradable poder acceder a un portal donde te den las cosas tan fáciles y tan comunes como es la versión online del diario mismo. Ahora, el formato de EMOL tampoco es malo y de hecho facilita bastante la búsqueda de información, pero puede llegar a ser confuso; no tiene todo muy claro como me gustaría.
La Tercera sí que es otro cuento. El formato está pensado para gente que se maneja en el tema o que ha tenido que aprender, por las malas, a usar la página. Y eso es justamente lo que reduce la lectoría: el sólo hecho de tener que aprender a usar una página para poder acceder a ella, es un filtro para que uno se interese. Puede que buscar tener un formato interesante y tecnológico es una cosa, pero irse por las ramas y ser negligente con un grupo de tus lectores, lo único que hace, es perjudicar al medio mismo.
Por: carolina collins — 2006-11-20
Definitivamente estoy de acuerdo con la idea de que mientras más simple mejor. La idea del sitio web de LUN, por dar un ejemplo, es demasiado sofisticado para lectores que probablemente ingrasaron a la web buscando una mirada rápida, ya sea por falta de tiempo o por la razón que fuese, sino mejor comprar el diario. Por otro lado, basta con ver el caso de una pagina como la de El Pais de España; la pagina es lo suficientemete simple como para poder observar rapidamente cuales son los articulos que se quiere leer y de pasada observar el resto de los titulos sin necesidad de “clickear” por todas partes.
Sin duda los diarios chilenos estan avanzando en este sentido, y es que es necesario.
Por: Felipe Brito Pearson — 2006-11-20
Creo que la idea del papel digital en la actualidad no es un reemplazo de los sitios Web. A mi parecer la tecnología utilizada por este formato debe considerarse un complemento de los medios (no solo los diarios, sino revistas, publicaciones corporativas, memorias, informes, etc.).
La principal ventaja para el papel digital, es que aun manteniendo un costo bastante más reducido que el papel tradicional, permite mantener el formato gráfico de los auspiciadores, principal sustento en el caso de los diarios y revistas. Yo creo que un poco el tema va en que los diarios y revistas se las ingenien para poder vender el nuevo formato. A modo de ejemplo, quizás un auspiciador tradicional del medio físico, no este dispuesto a pagar un pequeño diferencial por aparecer en la versión de papel digital, pero al ser este medio digital, de un costo mucho menor, que tal si este puede optar por otros auspiciadores que sean diferentes a los del medio físico. Partiendo de la base que existe una segmentación en términos de marketing bastante diferente entre las audiencias del medio físico y las online.
Por otra parte, aun no se han implementado tecnologías avanzadas de búsquedas en el papel digital. El único caso en donde esto ocurre es en los catálogos digitales que implemento Homecenter Chile, mediante la herramienta iMagazines.
Menciono Homecenter, ya que sus catálogos poseen el poder de realizar búsquedas sobre cualquiera de sus publicaciones. La metodología de búsqueda es bastante innovadora. Utiliza como plataforma la tecnología AJAX (Java y XML asincrónico), lo que permite que el cliente reciba los resultados de su búsqueda sin la necesidad de recargar la página de búsqueda y despliega los resultados y las páginas en las cuales fue encontrado el término clave buscado.
Por: andres escobar — 2006-11-20
A ver … jamás había mirado la versión “electrónica-impresa” de La Tercera o LUN y en mi primera vez saqué una conclusión determinante: debut y despedida.
Casi todos los días leo LUN por internet y aún así no me siento del todo cómodo en la navegación del sitio, pero al pinchar “hojear el diario”, pasé de la resignación a la risa, de la risa al enojo y del enojo al nunca más. Al digitalizar un diario se debería buscar entregar un mejor servicio; bajo esta premisa lo más lóigico es intentar aprovechar la gran gama de heramientas que ofrece el soporte digital. Sin emabargo, LUN y La Tercera, no entregan absolutamente nada a través de su digitalización del papel, no hay una actualización constane del contenido, no se aprovechan los recursos multimedia existente, no hay una interactividad entre el usuario y los contenidos. No hay nada nuevo. Es más, leer las noticias mediante el papel digital es más engorroso que hacerlo a través de los sitios web respectivos.
Me da la impresión que la propuesta electrónica de LUN está más enfocada a un desarrollo y mejora de sus servicios informativos (para el papel) mediante el feedback de los pinchazos de sus noticias, o a abarcar una mayor cantidad de lectores, y no a entregar mejores servicios mediante su sitio web. Por su parte, creo que La Tercera se ha preocupado más de copiar el formato de emol.com en su sitio web y ahora de ponerle soniditos, colorcitos y sombritas a la versión papel-digital que a aprovechar las oportunidades del soporte digital.
Más que una evolución esto parece un relleno, un intento por no quedarse atrás en la era digital, un no ser menos, un ser innovador a lo tercermundista y no sólo a lo tercermundista, sino que a lo tercermundista mediocre.
Emol.com se ha mantenido en la línea de entregar un sitio web con noticias, y aunque no sé si es lo más adecuado para un diario (sobre todo uno tan importante), al menos ha sido más honesto que estos burdos intentos por ser tecnológico
Ejemplos como Índigo o lo que está haciendo el Times da para pensar que aquí no se quiere invertir lo suficiente, no se quiere mejorar el servicio o simplemente los encargados de estos medios electrónicos carecen de la preparación necesaria para desarrollar un mejor diario a través de iternet.
Por: Diego Zúñiga — 2006-11-20
No me agrada el formato de La tercera en internet. Sí el de Lun. Quizás porque el de La tercera es algo más complicado, donde uno pierde mucho tiempo. En cambio en Lun es más rápido. Sin embargo, dentro de todo eso, aún prefiero el mercurio en su versión en internet, que a pesar de no ser tan vistoso como los do diarios citados anteriormente, sí es más eficaz a la hora de buscar una noticia, aunque claro, no es tan conveniente para el diario, quien no consigue hacer que el lector vea mayor publicidad o lea más de lo queq uería leer, como ocurre con La Tercera y Lun.
Por: M. de los Ángeles García — 2006-11-19
Personalmente, no me gusta la técnica adoptada por LUN y La Tercera. Es más lento e incómodo y creo que la gente no quiere leer el diario tal cual como se presenta en su formato original en internet. Se buscan innovaciones, novedades, algo que complemente al diario más que sencillamente lo ponga casi entero o entero en internet. Hoy en día la mayoría tiene acceso al diario en su versión antigua, por esto creo que si uno quiere verlo, es más fácil acceder a él en esta versión. Esto se puede dar por varias razones: porque uno ya tiene un poco la costumbre de ver el diario típico(¿para qué ver entonces, uno en papel digital?), porque no todo el mundo tiene acceso directo a internet y a los computadores, a diferencia del diario típico, que se puede encontrar en todas partes, etc…
Sin embargo, creo que es muy rescatable ver la preocupación que se ha generado en los diarios para no quedarse atrás y poder complementarse con internet.
Para bien o para mal, así se parte: probando. El público es el que debe dar una respuesta y una vez hecho esto, el diario debe decidir si vale la pena tener este diario en papel digital, o usar sus esfuerzos en otra iniciativa.
Por: Joaquín Bustos — 2006-11-18
Personalmente creo que el formato adoptado por LUN, es por decir lo menos, incómodo. Quizás a gente no habituada al internet le parezca más cómodo, pero no es menos cierto que este tipo de usuarios difícilmente se conecten a internet para leer un diario; por lógica, deberían preferir comprar la edición impresa. Creo que la estrategia de LUN al subir una copia exacta de sus páginas responde básicamente a un factor económico, ya que si bien pueden perder lectores por su incómodo formato, se aseguran de que quienes los leen, se encuentren con publicidad. Me parece que para que la única justificación que tiene LUN para mantener este formato en la web, es que el tiempo al que el visitante de su portal está expuesto a la publicidad, haya aumentado (independiente de si el número total de visitantes disminuye). Por ahí dijeron que se accedía a las noticias mediante google, al tener el formato tradicional, entonces los banners del medio no eran vistos y etc… creo que la propuesta de LUN, apunta a corregir eso, y es válida en nuestro actual sistema capitalista, en donde las empresas tienen que entregar utilidades.
De todos modos, me quedo con el formato tradicional, ya que el otro es muy incómodo (con un scroll interminable), y corríjanme si me equivoco, ya que al menos yo no encontré un motor de búsqueda dentro de la misma página de LUN (la Tercera por ejemplo si tiene), lo cuál dificulta aún más el desplazamiento fluido por el portal.
Pienso que se deben aprovechar más los recursos que ofrece la red, subir algún video, links, o algo que resulte novedoso y que preste una utilidad mayor que sólo tener el diario. De todas formas, yo me quedo con la versión impresa…
Por: natalia riquelme — 2006-11-18
creo que el formato digital de los diarios es muy bueno y demasiado cómodo. al menos a mi se me hace mucho más agradable leer así, ya que me permite no tener esa “pelea” con el papel que uno suele tener al leer diarios en papel ( en especial el mercurio…es enorme). Además, esto permite mantener a los diarios vigentes en la mente de las personas, en tiempos en que la TV tiende a ser la que se lleva toda la atención.
En todo caso, dudo que las versiones online vayan a reempalzar al diario en papel, al menos por ahora, porque aún no toda la gente tiene internet como para verlos ahí. Además, no se incluyentodos los contenidos que trae el papel, excepto en el caso de la tercera que puso el sistema nuevo que permite ver el diario entero, el cual encuentro genial. Creo que ese es el sistema más innovador hasta ahora, aunque en realidad no es el primero que busco cuando quiero encontrar alguna información, porque ahí no se pueden sondear cosas con el buscador. Y eso de poder usar el buscador para noticias es la principal ventaja que le veo a los diarios on line, porque así uno encuentra de una lo que quiere saber.
Con respecto a la publicidad, no creo que se pierda por estar en internet sólo por que uno no se queda pegado en la página, ya que internet tiene la ventaja de poder hacerla más interactiva y atractiva para el lector.
Por: Alejandro Bruna — 2006-11-16
Al decir que quizás es mejor el estilo de emol.com, parecen olvidar que si bien la mayoría de las personas entran al buscador, no muchos se quedan navegando en el, ni menos aprovechan los multimedia. Es presumir mucho del lector: el formato LUN no subestima al lector porque reduce su experiencia en la web, sino que al contrario, implica un poco más de interacción entre el diario online y el que lee. Implica buscar lo que uno quiere del diario, entrando al portal porque sabe que lo que busca lo encontrará ahí; no es una cosa de cuánto multimedia tiene, sino cuánta gente lo considera en su búsqueda.
El adaptar los contenidos del diario escrito al sistema online es algo que aún está en pañales, el mismo Mercurio aún es muy básico y, si se fijan, entregan virtualmente lo mismo que emol.com. La espera de que ue un diario local entregue textos con links, con capacidad de video o audio o más mapas interactivos es bastante risible: ¿cuál sería el punto de eso? Quizás es un visión negativa, pero el diario la cuarta ofrece vínculos a varias cosas (descaregas de wallpapers, la lola pop, calendarios) y no por eso es mejor; incluso, parece sobresaturado.
A fin de cuentas, el crear un “neo-diario” online me parece algo arriesgado, porque implica no mirar a la gente como recibidores, sino como espectadores que esperan ser motivados en la lectura, pero no sobreinformados ni saturados con vínculos e imágenes de más. La verdad es que lo que presenta el Independent (http://www.theindependent.com/) me parece la forma más correcta de agilizar un diario, de modernizarlo y llevarlo a la era de las comunicaciones: tiene todo lo que supuestamente incita a la busquéda (videos, imágenes, información) sin sobresaturar y presentada de una manera organizada y atractiva. Eso es lo que en el fondo quieren los lectores, no un traspaso de la página completa (considerando el estilo de LUN o La Tercera), sino una organización que haga agradable la navegación online. La organización y orden son claves para comenzar a innovar en otros aspectos más gráficos; sino ellos, no sirve y queda un sitio poco atractivo, saturado con dejes de antaño.
Por: Antonia Krebs — 2006-11-16
Por los comentarios anteriores, se puede decir que la mayoría opina que el hecho de que la versión del diario en la web sea una copia digital de la edición en papel, es un error. Estoy totalmente de acuerdo. Parece que los periódicos que han tomado esta opción, no han aprendido nada del pasado. Se está haciendo exactamente lo mismo que se hizo cuando por primera vez apareció la TV; los espacios noticiosos consistían en leer los periódicos, sin aprovechar las ventajas audiovisuales de la TV. En el momento en que la TV comenzó a aprovechar sus propios recursos para transmitir las noticias, el éxito fué enorme. Internet ofrece una infinidad de recursos que los periódicos no han sido capaces de aprovechar. Lo creado hasta ahora por la prensa chilena en esta materia, pide a gritos creatividad.
Otro error en el que se ha caído al poner en Internet una versión idéntica a la versión de papel, es que esta idea no se ajusta al público mayoritario de internet, que es gente jóven. Las cifras indican que la lectoría de periódicos por su parte a decaído. El presentarles la versión en papel a través de Internet es fatal entonces, porque se ha comprobado que no enganchan con el formato físico ¿Por qué engancharían con lo mismo, pero en versión digital? Los mayores lectores de diarios en papel no son los mayores usuarios de Internet, por lo tanto no conviene apostar por esta opción.
Creo que la mejor opción en este minuto es innovar, aunque se corran grandes riesgos. Todavía no se a llegado a un formato de amplia aceptación, y la única vía para alcanzar este formato es la experimentación. Por lo general en Chile, se espera a que las innovaciones vengan desde fuera, pero esta es una excelente oportunidad para comenzar desde dentro.
Por: Valeria De la Torre — 2006-11-16
Sin duda, integrar el papel y la pantalla significa, para los diarios, la señal más clara para sus lectores de que están vigentes. No es buena señal quedar atrás si todos los diarios “importantes” en el mundo se ajustan a las nuevas costumbres de su audiencia. Pero todo tiene sus límites. A mi parecer, el “subir” el diario papel para que pueda ser visto on-line tiene mucho de marketing y poco de originalidad. Si Lun y La Tercera buscaban mantener la identificacion que posee el soporte tangible con el que no, sólo han contribuido ha dificultar la lectura. En eso, concuerdo con quienes escribieron más arriba.
Ahora bien, es necesario recordar que Internet es LA herramienta del futuro, pues el mundo aprece en nuestra pantalla gracias a un par de “clicks”. Las oportunidades que ofrece son múltiples y creo que podrían aprovecharse mejor. Llevar el diario al que estamos acostumbrados a la WEB es una opción fácil. ¿Porqué no invertir un poco en diseñadores y crear un nuevo producto, más amplio, más integrador? No creo que esto vaya en desmedro de lo que concebimos como un diario, que, a fin de cuentas, no es sólo el soporte: ¡es información!
Por: Isi — 2006-11-16
A decir verdad, creo que todos opinan mas o menos lo mismo. La idea, genial, el resultado, horrendo. Y creo que se centra más que nada en el hecho de que el papel digital hace pensar casi como si la versión impresa fuera ya “old school”. Pero finalmente creo que esto de subir el diario tal cual, no es tan buena idea como parece, aun cuando pueda funcionar en otros lados.
No será tiempo de realmente innovar, encontrar una formula nueva? En vez de estar continuamente salvando los diarios del abismo que todos temen está próximo en la nueva carrera tecnologica imperante, creo que lo mejor es separar el diario de internet y asumir que lo que tienen en común es la comunicación, para así lograr separarlos en sus formatos y distribuciones. Así a lo mejor se lograra que ambos medios se complementen mutuamente, o que sean opciones distintas sobre lo mismo y que quede a eleccion del lector o no sé… Creo que seguir considerando a la informacion en linea como “un neo-diario” es un error, ya que se copian formatos y no se innova.
Hay que aceptar lo que la vida nos prepara. Si no se acepta, se paga un psicologo. Amprazolam para los diarios, porfavor.
Por: Elly Yankovic — 2006-11-16
Los detalles son bastantes y ya mencionados sobre las paginas de La Tercera y El Mercurio. Todos anteriormente han llegado a la conclusión que ciertamente ha costado insertar y fomentar esta idea en Chile. LUN claramente ha hecho un acierto, pese a lo que diga Angélica, en por lo menos traspasar toda la información del diario habitual a Internet, en contraste a lo bochornoso que resulta la tercera y Emol con la limitación de sus contenidos. Sin embargo creo que más bien el problema se orienta a la importancia que pueda tener insertar esta tecnología en Chile (no por la tecnología misma), sino que aún no se transforma en un negocio para los diarios. Ya que pese a las ganancias que perciben en Internet, aún el público que tiene acceso a Internet es “reducido” en Chile. Por lo tanto creo que no hay un interés elevado para implementarlo y por lo mismo se han cometido los errores, ya mencionados.
Por: Angélica Bulnes — 2006-11-15
Hasta donde yo sé, pero no es una información ultra chequeada, a LUN si le afectó el papel digital. Creo que la página de ese diario tuvo sus peak de visitas para el Festival de Viña del 2004 pero después de eso cayó, lo que se agravó tras la instalación del papel digital.
También supe que cuando La Tercera cambió su página web, al menos las primeras semanas, recibió muchos reclamos, pero no tengo idea que ha ocurrido desde entonces. Yo ahora solo me meto a esa página para ver los titulares y si llego a abrir el papel digital es sólo porque ando buscando algo específico.
Por: Sandra Gutiérrez — 2006-11-14
Creo que, aunque La Tercera y LUN tengan un formato web bastante parecido, me parece incluso más incómodo de leer el formato que adoptó La Tercera. Puede que sea porque ya estoy habituada a EMOL, pero debo decir que ahí tampoco encuentro una herramienta muy fácil de usar.
Por otro lado, creo que no hay ningún portal noticioso chileno que sea un spin off de un medio de prensa escrita, que tenga los requerimiento de lo que, en mi opinión, podría ser un medio que se complemente en dos plataformas mediales: lo escrito y lo web.
En lo personal, creo que es un acierto tener una versión online del diario mismo, como lo hace LUN, ya que esta opción se adapta a aquél lector que no se maneja tanto con la internet (y que no son pocos) y le da la posibilidad de acceder al diario por medio del portal. Ahora, creo que es bastante mediocre dejar hasta ahí el portal web de un medio de prensa escrita. Por autonomasia, y para sacar provecho de esta plataforma multimedial, el diario DEBE utilizar todas las facilidades que internet provee y así, no sólo subir la información que da en el mismo diario, sino que complementarla, ahondar en ella e incluso dar más contenidos de aquellos que se dan en la versión impresa. Esto no sólo hará que el usuario navegue mucho más en el portal mismo, sino que a la vez, creará el hábito de que el mismo usuario entre por la página principal (ya que, en un momento en que el lector vea que el portal es un producto de calidad, ya sabrá dónde está aquello que él busca y no tendrá que buscarlo a través de Google), haciendo que la visita se de a la página y los “puntos por avisaje” (por ponerlo de alguna manera), vayan a la página misma y no al buscador que indicó su existencia.
Por: Sergio Goldenberg — 2006-11-14
La separación entre Emol y El Mercurio ha sido por años un tema discutido. Recuerdo cuando incluso las oficinas de Emol estaban en la Ciudad Empresarial, separados de la sala de redacción de El Mercurio. Creo que uno de los grandes errores de los medios ha sido creer que web y el producto tradicional son completamente ajenos. Pero el caso de El Mercurio ha sido el más extraño, hace algunos años cuando uno entraba a elmercurio.cl iba directamente a Emol. Ahora uno pone esa dirección y va al diario mismo. Confuso tal como su estrategia. Aunque es cierto que pueden ser ‘animales’ diferentes el web y el diario, siguen siendo ‘animales’ por lo que están estrechamente relacionados. Aunque hoy existe una integración más clara entre Emol y El Mercurio, creo que no es suficiente. ¿Es que se quiere diferenciar el producto por uno de mayor calidad (diario) por el del web? ¿No debería el contenido de Emol complelemtar en el mismo espacio las noticias publicadas en el diario? ¿Por qué debemos leer la noticia escrita para papel primero, luego actualizanos con lo que dice Emol, todo por separado? Lo mismo con el “papel digital”, disocia el contenido papel del contenido actualizado-online. Los medios deberían hacer más fácil la lectura, no más dificil ni usando más tiempo.
Aunque encuentro que el diseño está poco trabajado, LUN es el único que ha intentado aumentar el contenido del diario papel en la misma interfaz del diario papel agregando videos. No es contenido del papel, pero está virtualmente ’sobre’ el papel. No es mi solución ideal, pero es un experimento de integración.
Respecto a las versiones de papel-digital que tenemos en los diarios chilenos, creo que uno de los problemas ha sido solucionar su despliegue con imágenes de las páginas impresas, las cuales no permiten seleccionar o buscar en su contenido. Por soluciones parecidas a PDF creo que son más adecuadas si se quiere mantener el diseño del papel para ser visto en la web. En todo caso, y como he opinado anteriormente, no creo que este traspaso literal papel-a-web muestre todos los beneficios de estos nuevos medios.
Por: Florencia Yáñez — 2006-11-14
Concuerdo con uno de los comentarios de arriba: leer el diario a través de la página web (y específicamente en LUN) es incómodo y poco práctico. Es mucho más fácil, a final de cuentas, leer el diario de manera “manual” y no electrónica.
También creo, tal como si dice arriba, que la página web del diario debeía incluir elementos interactivos y NO la fiel copia del diario, ya que incomoda y termina aburriendo al lector (por su incapacidad de innovar, su lentitud y falta de complementaridad con medios audiovisuales).
¿ Qué esperan los medios chilenos?. ¿ Por qué no se atreverán a realizar más cambios?. Lamentablemente hay falta de iniciativa…¿Qué se podrá hacer ante ésta?
Por: Javiera Briones — 2006-11-13
Al igual que Ignacio, me incomoda muchísimo el formato que tiene LUN en Internet. No le veo mucho futuro el que pasen a la web el mismo material que se reparte en las calles, ni menos de forma tan literal como lo hace LUN. ¿Harán ese formato tan incomodo para incentivar la venta del diario en las calles? Creo que el espacio on-line deberían aprovecharlo para innovar, para utilizarlo de forma distinta (no contraria), que sea una alternativa más del periódico. Por ejemplo, me gusta mucho como el mercurio tiene elmecurio.cl y emol.cl. En la primera web presenta las ediciones impresas de los diarios (con una lectura cómoda) y en emol muestra información más profunda y extensa, y temas más variados e interactivos. De todos modos, aun le falta mucho a las páginas web de los diarios chilenos. Creo y temo que están esperando innovaciones externas para poder imitar todas aquellas que triunfen. Tendremos que esperar hasta entonces para que los diarios chilenos comiencen a tener paginas web realmente exitosas.
Por: Ángeles Adonis B. — 2006-11-13
Mientras más simple, mejor, más fácil, más rápido, más audiencia.
¿No será que el trabajo online está extremadamente sofisticado? Ignacio comenta la estructura online de Google, la que no deja de ser un plus: fondo simple, neutro, letras claras, grandes, colores vivos, dinámica y lo suficientemente capaz de entregar una visión rápida y clara de lo que se entrega.
Ahora bien, es cierto que Google cumple otras funciones, pero debo acotar que si partimos de pequeños detalles en la estructura del papel digital, podremos, de alguna manera, confeccionar un papel digital digno del gusto “má o menos” general.
Por otra parte, es necesario buscar solución a la fugaz pasada por las portadas online. Mínimo debe ser el número que en realidad LEE las portadas y toma atención de los banners en ella.
Por: Ignacio Pera Rivas — 2006-11-13
El formato que presenta una página web es fundamental para llamar la atención y crear el hábito de lectura en el cibernauta. LUN, a mi parecer, ofrece incomodidad, ya que por una parte se aleja de la fomra tradicional de página (que para los que crecimos navegando en internet es natural) y, por otra, es una innovación poco práctica. La última vez que me metí a leer una noticia en papel digital me demoré muchisimo en llegar a la página que quería y luego debía agrandar la noticia, y más encima, cuando puse atrás, llegué a la primera página.
El trabajo en internet debe ser fácil. Miles de personas ingresan por primera vez a internet todos los días, todas con distintos niveles de conocimiento computacional.
Creo que la mejor manera de presentar una página es la de google, que si bien es un buscador, su formato se puede adecuar a las necesidades de un lector de noticias.
Por: Eduardo Arriagada — 2006-11-13
OTROS TEMAS PARA PENSAR:
1) A propósito de las posibilidades de un Craiglist mapochino hoy, con noticias y avisos, se informó la alianza entre El Mercurio y Laborum.com. Habrá que ver hacia donde va eso, quizá puede ser un paso hacia lo aludido en el comentario anterior.
2) Lo que comenta Carlos respecto a la supuesta debilidad del Mercurio dominical es un fenómeno que no estaba atendiendo. Entiendo que los estudios siempre mostraron que los clasificados eran el arma más importante de la fortaleza de El Mercurio ese día, especialmente en los segmentos medios bajos. Por otro lado, en los últimos meses el área de Marketing de El Mercurio ha llegado a publicar avisos donde implícitamente argumenta que no es grave perder liderazgo del ABC1 del fin de semana porque les queda el resto de la semana. Fue lo que Sahié “festinó” en la comentada entrevista en el The Clinic.
Por: Carlos Valencia — 2006-11-13
Creo que el formato flash de La Tercera es un esquema de transición, una fórmula en que se le dice al lector: usted puede acceder al diario sin pagar un peso. No solamente al contenido, siuno también a las fotografías, al diseño y al arte gráfico. Pero este discurso tiene dos problemas. Uno, que subesti