Primeras semanas del “Times Reader”
En este post quiero compartir con ustedes la experiencia del uso de la herramienta del “reader”. Hay que tener en cuenta que el Times maneja al menos dos grandes productos en la red. El más importante es el portal de su sitio, en cuyo rediseño lanzado hace un par de semanas se vio un esfuerzo por limpiar la página principal y apostar fuerte por los blogs de sus columnistas. Con lo anterior se suma a la corriente de diarios serios que están apostando por los blogs, una costumbre que en Chile todavía nadie aprovecha. Dentro del nuevo portal del Times también destaca algo tan propio de la red como ofrecer la posibilidad de ver las noticias ordenadas por popularidad. Comento esto porque el diario de Nueva York no está apostando todas sus fichas por la nueva tecnología que les voy a comentar, en forma paralela sigue dejando que evolucione y crezca el camino tradicional que han seguido los medios tradicionales en la red. También hay que tener en cuenta otras movidas corporativas del Times como su inversión en About.com y la apuesta por el sitio boston.com de otro diario clave del grupo, el Globe de Boston.
Pero ahora quiero comentar algunas impresiones sobre el proyecto que baja los contenidos del diario gracias al software que desarrollaron en conjunto con Microsoft y que permite “leer” las noticias tanto on como off line. Para usar esta sistema se requiere primero bajar un programa especial, que no tiene costo para el usuario (seguramente tampoco ha tenido grandes costos para el Times y Microsoft lo terminará vendiendo a los diarios de todas las latitudes si termina siendo exitoso).
Una vez bajado hay que sincronizarse con el diario, lo que se puede hacer todas las veces que uno quiera, también uno puede desconectarse de la red y leer todo el diario ya descargado. Quienes siguen conectados a la red y mantienen la función de sincronización periódica con el diario verán la portada del “reader” va cambiando durante el día, se agregan noticias de última hora, por ejemplo ayer 31 de octubre hubo al menos dos cambios respecto a los avances que tuvieron durante el día las negociaciones con Corea del Norte, una noticia que la versión empresa del Times la publicó en la edición del 1 de noviembre.
Después de usarlo una par de semanas me siento muy conforme con el producto, aunque reconozco que soy una persona a la que le gusta mucho leer el Times en papel y lo mejor que entrega este producto es la posibilidad de aprovechar el computador para leer bien en una pantalla el diario en papel. Lo anterior me permite hacerlo sin tener que imprimir las páginas, lo que tendía a hacer cuando leía la versión tradicional del sitio web de ese diario por la incomodidad del scroll como por el tamaño de las letras de los textos.
Hay que tener presente que esto no tienen nada que ver con el camino seguido por los diarios chilenos que hablan del papel digital. Justamente la gran ventaja es que es fácil de recorrer el diario, lo contrario a lo que ocurre con los sitios de pepel digital que son fácil de ver las miniaturas de las páginas pero es muy incómodo tratar de leerlas.
En favor del “reader” también destaco el aprovechamiento de las herramientas de navegación, muy intuitivas y, sobre todo, la forma que tiene el programa de desplegarse por la pantalla mostrando las noticias más importantes de cada sección. El “look and feel” recuerda al diario gracias al tipo de letra pero aprovecha muchas de las ventajas de internet. Les recomiendo probarlo, en la versión beta es gratis.
Varios criticarán sus debilidades: el producto no da mucho más información que la que entregó en la versión en papel, quizás algunas fotos, pero no hay posibilidad de comentar las noticias, no hay textos relacionados, ni “links” a otros lugares, etc. La única diferencia con el papel es la actualización o incorporación de nuevas noticias, es un producto útil para quien no puede tener la edición en papel.
El diario alcanza una audiencia mayor para su información, el financiamiento lo hace con avisadores que están pagando especialmente por esta ahí, no son los mismos avisos del diario. En realidad el Times también tiene una larga tradición de entrega de productos complementarios a su diario pensados en los viajeros. Está el clásico “TimesDigest” que es un set de fotocopias de 8 páginas se distribuye cada día a las 12 de la noche, antes que el diario salga a las calles. Este producto aunque comercialmente tiene 400 suscriptores (en general empresas hoteleras) la importancia de las empresas que lo compran permiten que llegue a 125 mil lectores cada día. Hace poco enriqueció la oferta con el nuevo “The New York Times EveningDigest”, que es un resumen menor, de solo 4 páginas, con las novedades en el mundo financiero, noticias nacionales e internacionales realizados por editores del diario para su distribución a las 5 de la tarde cada día de la semana.
Por: Fabián Flores — 2006-11-27
Pero que comodidad mas grande, eso significa la tecnología para la prensa ahora, cada ves se acercan más al mundo privado del consumidor, ahora hay que hacer menos para recibir la información, esta entrega es una prueba de como la adaptación que la prensa ha demostrado tener en temas de tecnología, es lo que la mantiene aun a flote, siempre luchando para ser un medio novedoso y sofisticado, y ¿de donde surge la rentabilidad?? Sigue siendo de la publicidad, ¿que más se puede pedir?
Si las radios online tienen sus Podcasts, la prensa tiene este nuevo sistema, creando identidad y fidelidad al medio, prácticamente ya no quedan excusas para consumir información e información de confianza al provenir de un medio como el New York Times, la verdad es que en estas demostraciones es en donde se puede confiar en que reformando el medio escrito, que quizás deje de ser en papel, pueda mantenerse como medio y manteniendo la calidad e identidad de cada periódico en si
Por: paulina soto cisternas — 2006-11-26
importante lo que hace este medio, un servicio que parece hecho a la medida de cada uno de lo lectores. creo que en la innovacion constante esta la respuesta a la prensa del futuro, si bien, y como piensan otros el formato de lun y la tercera on line deja mucho que desear, desde las infografias, el diseño grafico e incluso la propuesta nivel cromatico es poco interesante, es un intento al menos que habla de la formacion de una tendencia.
en cuanto a los blogs, es necesario lograr una especie de filtro informativo. esta bien que los lectores puedan opinar, pero hay que ser cuidadosos, ya que el medio existe por algo, tiene un “razon de ser”, es decir que debe haber un grupo que logre dirimir entre las noticias que pueden ser entregadas basadas en la investigacion y solo lo observable. ya que esta es la cualidad que la prensa, aunque modifique su formato debe propiciar y mantener.
por otro lado el soporte digital, sumara lectores a los que tradicionalmente les era dificil llegar, incrementando el business y la especializacion progresiva de los periodistas, en favor de las necesidades individuales de la audiencia
Por: G. Cristóbal Salazar V. — 2006-11-26
” lo mejor que entrega este producto es la posibilidad de aprovechar el computador para leer bien en una pantalla el diario en papel” . Estuve revisando las facultades del programa y me sumo a la opiniòn de Eduardo Arriagada. En estos momentos estoy bajando la versión beta por pronto me parece muy atractivo. Insistio, los medios se acomodan a la tecnología pero no por eso pierden su esencia
Por: Ignacio Pera Rivas — 2006-11-26
Creo que las innovaciones que los periódicos tradicionales están realizando, más que dejarle espacio a las otros periódicos para que les arrebaten la idea, pueden ir marcando tendencia en el largo plazo. Las audiencias en internet no responden a los mismos patrones de publicidad y de venta que tienen los periódicos en la calle. Es totalmente factible poder revisar una gran cantidad de páginas al mismo tiempo. Por otro lado, este atrevimiento del NY times es una forma de mantener en vida los diarios tradicionales. Hay que marcar presencia en los nuevos medios.
Por: Angélica Guerra M — 2006-11-26
Al leer lo que comentó el profesor Eduardo Arriagada, percibo aún muy cauto a The Times, frente a la nueva tecnología, considero que si estaba en un proyecto en conjunto con Microsoft debería haberle sacado más partido, como una forma de imponerse y marcar tendencia como diario digital. Lo veo muy pasivo aún dejando que los otros escudriñen por él, para así copiar la receta.
Pienso que la publicidad que alimenta hoy a los periódicos impresos está siendo cautivada por otros medios, como Internet que capta a públicos cada vez más interesantes para avisar, como son los jóvenes. Generación que cada día depende menos del periódico impreso, y que se familiariza de mejor forma con este nuevo tipo de tecnología.
The Times, va dando pasitos cortos hacia Internet, ejemplo claro es que haya optado por reducir la información de bolsa de sus páginas de economía. Una mediada que debe abaratar costos, pero que sin lugar a dudas fue una dedición tomada para satisfacer la inmediatez que exige este sector, cosa que el periódico impreso lamentablemente no puede sobre llevar. Otros que han seguido antes este camino son, por ejemplo, Los Angeles Times y Chicago Tribune, entre otros.
Finalmente creo que deberá arriesgarse más, anticipándose ya que si sigue mirando como otros avanzan a pasos agigantados como Google, puede que sea tarde para reaccionar.
Por: Germán Easton — 2006-11-24
Concuerdo con que la instrucción en el uso de las nuevas tecnologías es fundamental para el desarrollo del peridódico electrónico. Creo que de alguna forma es esto lo que falta como incentivo para los diarios nacionales en el perfeccionamiento de los formatos on line.
Con respecto a la cercanía planteada por medio de los blogs, porsupuesto que esnecesario, pero creo que debe existir al interior del formato electrónico un equilibrio entre noticias duras y opinión que le permita mantener una credibilidad razonable, de forma que los lectores se sientan partícipes no sólo de una conversación, sino también de un medio que realmente entrega antecedentes duros para el desarrollo del debate y formación adecuada de la opinión.
Si bien este último razgo no parece cumplirse a cabalidad en el formato on line, creo que sí se puede lograr este equilibrio a través de las ediciones impresas, lo que al menos hoy en día y a mi parecer, entrega la importancia a la dualidad impresión/ on line en la configuración de los medios escritos.
Por: Tomás Aliaga — 2006-11-23
A mi parecer la formula que está utilizando el New York Times me parece adecuada ya que permite leer la información con mayor comodidad dentro del computador. Es una nueva idea, no se si es tan visionaria puesto que finalmente lo que entrega es leer el diario via computador con un buen formato.
Creo que es más concreto y eficiente que la edición por Internet permita leer lo que uno desea a través de links que faciliten la busqueda por tópicos de interés. Y que no sea necesario ver todas las noticias, que es lo que uno hace regularmente todas las mañanas cuando el diario llega a la casa.
Por otra parte pienso que el tema de que los blogs dentro de los periódicos en Chile no son tan utilizados, a excepción del Mercurio, es muy cierto, y en mi opinión me parece que cohartan en demasía una vía participativa muy importante para que los lectores se comprometan y se sientan identificados con los periódicos.
Por: David Berríos — 2006-11-20
Sobre el formato en internet de los medios, como opinión, a mi me gustaba más el formato antiguo de la Tercera online, donde tu buscabas la noticia que querías y te salía escrito solo lo que querías leer, lamentablemente y como bien dijeron, era una real “lata” imprimirlo. Ahora en el formato en que se encuentra… como el diario que uno compra en el kiosko, a mi por lo menos no me agrada mucho, porque siento que se pierde el sentido de “lee lo que quieras y te incumba” porque al final vas terminar leyendo las mismas páginas completas con publicidad y otras noticias ajenas al interés propio en internet. No es ningún juicio, solamente un tema de gustos personales, tal vez deberían dar a los usuarios la opción de personalizar el medio acorde a la manera en que uno lo quisiese leer.
Por: Arturo Ibáñez — 2006-11-20
No hay que creer que cada nueva posibilidad es una nueva solución. Es claro que lo que se busca es facilitar la comprensión de las noticias y la navegación por internet, pero no hay que confundir nuevo con bueno. El entusiasmo por la nueva herramienta se muestra claro en los anteriores posts pero es normal emocionarse frente a un nuevo cambio tecnológico. La pregunta que cabe es si realmente cumple su función o es que por ser nuevo adoptamos una disposición a aceptarlo a priori.
La adopción del papel digital en los diarios chilenos a mi juicio muestra un intento por adoptar herramientas que no necesariamente necesita la gente.
Las potencialidades del internet no son iguales a las del diario impreso e intentar homologar estas herramientas creo que genera una situacion que bordea el error. La interfaz de la tercera es incomoda, esa lupa que desorienta no permite la adecuada comprension de los contenidos y en Lun a mi parecer es más comodo ir revisando las noticias ene. Menú que en el diario impreso. Creo que intentar emular el diario impreso es un intento infructuoso porque ni el sonido falso al pasar de paginas ni la semejanza gráfica con el diario de papel acercan al lector de diarios a una experiencia real, parecida a la de llevar un fajo de hojas bajo el brazo, o de leer en la micro o el baño y hasta de prender el fuego en un asado. El diario sirve para eso, no podemos olvidarlo. Creo que de alguna manera la gente valora que el diario sirva para limpiar vidrios y hacer asados, es el poder de poseerlo con las manos. Pese a toda la digitalización e interactividad existente y disponible, hasta el momento el diario de papel es irremplazable.
Internet debiera aprovechar la capacidad de auto actualizarse, de traer la noticia de último minuto. Tiene esa misma dinámica que la radio en la que el usuario siente que al prenderla o conectarse siempre puede haber algo nuevo, algo de último minuto.
Prefiero el sistema de emol o de google news. no hay que suponer que los usuarios tengan el tiempo para estar sentados frente a un computador “hojeando” virtualmente un diario. No hay tiempo para eso. El tiempo para hojear es tiempo muerto, tiempos de traslados, de descanso pero no de actitud productiva como lo es la exposicion a una pantalla de computador. ¿preferirá usted pararse el dia domingo al computador a hojear el reader en vez de quedarse en la cama hojeando el diario? esa respuesta me reafirma que el intento por hacer parecer el diario de papel al digital es sólo un intento más, pero no una solucion sostenible.
Un solo punto que rescato mucho es que al volver digital el diario impreso nace una nueva plataforma para la publicidad. Los avisadores ahora podrán poner su publicidad en el diario y además en la web, cosa que podrá generar interesantes convenios y un nuevo nicho para el desarrollo económico en la web, pero de eso yo no soy experto y para efectos de este blog eso por ahora es “harina de otro costal”
Acepto que existan estas nuevas herramientas ya que hay algunos que las disfrutan, pero creo que la mayor potencialidad de internet que es la rapidez y actualidad en la informacion no se está aprovechando al máximo: generar una noticia en html y generar la misma pero con gráficas y cosas que la hagan parecer impresa, se demora mucho más.
Por todo esto, y siguiendo con los dichos “aunque la mona se vista de seda mona queda”…
Por: Diego Zúñiga — 2006-11-20
Me quedo con algo que dijo Eduardo en el comienzo del post, acerca del uso de los blogs, que no han aprovechado los diarios. Creo que es un elemento fundamental que han dejado de lado, casi mirándolo en menos, cuando podría ser un medio para que la gente los leyera más. Sobre todo si se hacen blogs de los columnistas más leídos. Eso no hace más que atrae a los lectores y hacerlos sentir más cercanos al diario.
Por: Alejandra Cabrera — 2006-11-19
Sin duda y concordando con la mayoría de los comentarios anteriores, la reciente innovación del NY Times al crear una alianza con Internet es una propuesta renovadora y muy favorable. Y esto es porque el gran éxito que ha tenido Internet más que una amenaza para los medios tradicionales de comunicación, especialmente la prensa escrita, debe ser considerado como una nueva herramienta en el progreso del periodismo y, fundamentalmente, de la presentación de la noticia, puesto que, tomándome de un comentario anterior, en Chile ciertamente no poseemos una cultura informativa desarrollada, por ende, es necesario que los medios se preocupen de incentivar a la gente. Desde este punto de vista creo que el “papel digital” no ha sido la mejor opción, puesto que el leer (por lo menos a mi) se ha vuelto un trabajo cansador, sobre todo en La Tercera, es incómoda la lectura y pienso que Estrategia lo ha ocupado mejor, ya que inmeditamente se abre un browser con las instrucciones, pero aún así, siento que falta mayor perfeccionamiento. En este aspecto y frente a tantos escépticos del computador y más aún del Internet, creo que para imitar una nueva herramienta como es el NYT Reader, la prensa debería realizar una campaña (como también lo dijeron anteriormente) en la cual se incluyeran las instrucciones de uso en los diarios tradicionales, por ejemplo, incluir manuales de uso para los servicios de Internet y así la gente de mayor edad (que rehúsa a comprender el uso del computador a través del mismo computador) también se atrevería a utilizar estas innovaciones de la red. En fin, en Chile se deben dar pasos agigantados para poder implementar los nuevos servicios que en el extranjero se han aplicado y decidirse a imitar el Reader, ya que me parece que ofrece un complemento grandísimo con los medios escritos, pero parece tienen que partir por perfeccionar los primeros servicios que han querido emular, particularmente el “papel digital” que ha dejado mucho que desear.
Por: Luis Ignacio A. Echeverría Maldonado — 2006-11-19
Estoy absolutamente de acuerdo con el comentario anterior. Que la nueva tecnología se incorpore a las web locales no significa que se de por sabida por todos. Es necesario instruir al público acerca de los avances, la modalidad de uso y las ventajas/desventajas de las nuevas herramientas, especialmente por medio de la publicidad.
Por: M. de los Ángeles García — 2006-11-19
Concuerdo con un comentario que decía que nuestro país no tiene una cultura informativa desarrollada, y creo que por esto mismo, se deberían adoptar las medidas necesarias.
Quizás en Chile por ejemplo, si se lanza un servicio así, debería haber antes una publicidad o algo que diera a conocer el nuevo producto, ya que muchas veces la gente no se entera ni siquiera de todas las cosas y posibilidades que tiene al usar internet.
Por muy elaborado que sea este avance, no saca nada si su público no lo conoce. Claramente, aquellos más aficionados a la computación, internet, tecnología o alguno de estos tópicos estarán en desacuerdo, pero para gente como yo que ocupa el computador sólo cuando lo tiene que usar, y sino, simplemente no va a andar investigando qué nuevos inventos están disponibles para los usuarios, nunca se va a enterar de todas las cosas que puede hacer.
Por: Luis Ignacio A. Echeverría Maldonado — 2006-11-19
En clases, con el profesor José Luis Santa María, constantemente hemos discutido sobre el futuro de la prensa escrita, las ventajas y desventajas frente a los otros medios, las innovaciones en el área, etc. Esto me ha hecho abrir mi mente en búsqueda de qué hechos están marcando la contingencia de la prensa escrita en Chile (como la batalla El Mercurio- Copesa) y cómo los periódicos han adaptado las nuevas tecnologías (La Tercera, Emol, LUN, Estrategia).
Muchos comenzamos el ramo si no siendo pesimistas, al menos, escépticos frente al futuro del diario como soporte informativo. Hoy es todo lo contrario. Sabemos, al menos, que éste ha sido capaz de adaptarse y sobrevivir más de lo que algunos pronosticaban en los 90. Hoy lo que ha hecho el New York Times con el Reader es admirable para el mundo periodístico. Debo admitir que no faltan los tradicionalistas que creen que el diario en sí ya perdió la batalla contra internet. Yo estimo que quizás perdió la batalla (en popularidad, utilidad, etc.), pero no la guerra. De hecho, ha sacado bastante provecho de los otros medios para sobrevivir.
En el caso del NYT, el reader abre un nuevo camino al diario para llegar a su audiencia, que hoy más que nunca busca comodidad. Así, vemos en Chile el caso del “papel digital” que muchos (de hecho, la mayoría de los comentaristas de este blog) repudian por su incomodidad para “ingresar, leer y navegar”, como dice Ángeles Adonis.
De esta forma, concuerdo es que es una buena estrategia a seguir tanto por los diarios chilenos como latinoamericanos que se han visto opacados por la emergencia de los nuevos medios tecnológicos.
Por: Joaquín Bustos — 2006-11-18
Realmente bueno el programa. Hace más fácil la lectura; un sitio en el que no es facil perderse como la página del New York Times, es bueno que cuente con este complemento, gratuito, y que facilita la tarea.
Si bien cuesta un poco acostumbrarse al comienzo, al cabo de un tiempo uno termina manejando a la perfección esta herramienta. Sería bueno ver por estos lados algo parecido, aunque es prácticamente imposible que eso ocurra, por diversas razones (plata, soporte tecnológico, etc…).
Bueno, y la propuesta de LUN (si bien es válida), ni se compara a este nuevo programa. Ojalá esto sirva de ejemplo y los administradores de los portales de los grandes diarios del país “se pongan las pilas”, y mejoren sus sitios, que no ofrecen mucho más que la versión impresa, y no sólo eso, si no que -en mi opinión personal- son más complicadas de leer que el diario que uno compra en casi cualquier kiosko de nuestro largo y angosto país.
Por: David Inostroza — 2006-11-18
Wouw! Realmente un producto cómodo de leer. Muy amigable…
Recuerdo que cuando cambiaron el sitio de la Tercera, hace un tiempo, me costo una semana acostumbrarme a la nueva manera de navegar. En el caso de Emol fue bastante más rapido: a los 2 días me sentía muy a gusto con los cambios. En cuanto al papel digital de la tercera (y el de LUN) jamás logré acstumbrarme y evito al máximo tratar de utilizar esos servicios.
Pensé que con reader iba a ser lo mismo. Una especie de “la Tercera” un poco más elaborada. Pero fue bien distinto. En 5 minutos ya no estaba preocupado de cómo usar el software, sino de mi precario inglés que enlentecía mi lectura sobre el lanzamiento en USA de la playstation.
Quizás se pueda hehcar de menos las herramientas de interactividad. Mal que mal estoy en Inet y ya me acostumbré a exigirle eso a los sitios. Una encuesta aquí, un sitio para opinar por allá, etc. Con el reader me siento un poco aislado. Además todavía intneto encontrarle utilidad a la herramienta para agregar anotaciones de texto y de “tinta.
En fin. al final igual aluciné con la herramienta… hasta que se me cerró producto de los misteriosos errores Microsoft (quizás porke el reader nos obliga a intalar un Release Candidate… y los RC están llenos de inestabilidades). De pasada, antes había sentido mi pc más lento así que chequié el uso de recursos. Y claro, el reader, consume recursos como bestia. Probablemente desinstale el programa hasta que no me actualice.
Por: gonzalo — 2006-11-13
creo que es muy buena esta iniciativa, personalmente me gusta mas lo de estrategia ya que la pantalla completa es mas comoda y al hecer un zoom se hace sobre la misma pantalla, no como en LUN que se me abren 2 o 3 browsers nuevos y no puedo regular el tamaño como a mi me guste, incluso los videos que han colgado solo estan en la version jpg; la de la tercera me parece que no mantiene el formato papel, es la misma estructura que una pagina web, header arriba, columnas a la izquierda, solo el contenido, pero de nuevo con el zoom es una ventana nueva; creo que como experiencia es mas similar al papel la version de estrategia
Por: Cindy Thorsen C. — 2006-11-13
Creo que todas las inversiones, ya sea en tiempo o en dinero, que se están realizando para potenciar y mejorar los sitios de Internet de los periodicos escritos no hace más que confirmar que mientras más grnade sea la presencia de un diario en lso diversos medios, myores posibilidades de éxito tiene. Me refiero a que puede optar por diversificar el negocio en busca de mayor rentabilidad, puede optar por ofrecer una mayor segmentación en contenidos o grados de información y puede optar también por establecer u ocntacto más directo con sus lectores a través de los ya conocidos blogs, etc.
Concuerdo con que muchos de estos recursos que han surgido en muy poco tiempo, en forma paralela a la reinvencion de la prensa escrita, no son bien aprovechados en Chile al menos, y no se ha explotado todo su “rendimiento”. Por esto me temo que lo mismo sucederá con el Reader y me atrevo a decir que se debe a que nuestro país no tiene una “cultura informativa” muy desarrollada, y con esto quiero decir que no hay un interés generalizado por ir más allá en la búsqueda informativa o noticiosa, la gente se conforma con lo que los medios le presentan. Hay una confianza demasiado grande y pasiva en los medios de comunicación.
Este es el único obstáculo que puedo ver en el uso que estos medios puedan llegar a tener en nuestra realidad, sin perjuicio de que este tipo de iniciativas me parecen excelentes. Es deber de nuestros medios reeducar a la población en cuanto a la relacion que pueden llegar a tener con la prensa y en las ventajas que este tipo de innovaciones (como el reader) presentan de modo que alcancen un uso generalizado y dejen de ser parte de un grupo segmentado.
Por: Susana Wieland Sarquis — 2006-11-13
Pienso que el New York Times Reader es un muy buen modelo a seguir por parte de la prensa chilena.
Reconozco que al empezar el curso Medios I era muy pesimista frente al futuro de la prensa. Sin embargo, hoy pienso distinto, pues si bien nacen nuevos medios, los otros no tienen porque desaparecer. La prensa podrá seguir existiendo por siempre si se adapta a los desafíos del consumidor. En una sociedad ajetreada como la nuestra, donde “el tiempo vale oro”, la tecnología se transforma en una herramienta esencial para las personas, pues les facilita operaciones que antes demoraban más tiempo. La alianza del Times con Internet es muy positiva pues el Reader permite descargar el periódico y leerlo incluso estando desconectado de la red. Ya no tienes que imprimir el diario, puedes llevarlo en tu computador a donde sea y además te permite actualizar las noticias. Pienso que es una buena estrategia para imitar en Chile, pues el “papel digital” que se usa en la Tercera, o LUN, es difícil de leer y no proporciona todas las garantías que podría generar un sistema como el Reader.
Por: Karina Carrasco — 2006-11-12
Considero que es necesario que actualmente los diarios busquen en otros medios de comunicación una nueva forma de llegar a los lectores. Hemos discutido en clases con el profesor Santa María acerca del decaimiento en el que se encuentran los diarios hoy en día, y la necesidad que tienen estos de crear una nueva conexión que los lleve a acercarse a la vida de los lectores. Hoy en día Internet es un medio que mueve a miles de personas que simplemente buscan algo para leer y entretenerse. Por eso creo que la incorporación de los diarios a Internet es una buena combinación de tecnología e información, que por lo menos para mi, se hace bastante atrayente. Leyendo este artículo me interesó visitar el sitio del NYTimes y me llamó la atención ver los videos que tienen en la página. Estos ejemplos de integración de la tecnología deberían ser seguidos por los demás diarios chilenos, ya que son una nueva fórmula para lograr llegar a un mayor público.
Por: Red de Weblogs UC » archivo » Los diarios en internet, la ruta mapochina (I) — 2006-11-12
[…] Cuando la semana pasada comenté la experiencia del NYT y Microsoft volvió a aparecer aludido el recorrido que están haciendo en Chile nuestros diarios en Internet. La mayor novedad en Chile es el camino llamado del “papel digital” que trata de canalizar la audiencia de internet hacia las páginas de los diarios con el objetivo de conseguir que esas audiencias también se pongan a los avisos de la edición impresa. […]
Por: Javiera Briones — 2006-11-11
La metamorfosis de la distribución de la información parece haber llegado a una etapa crucial. Ya no se puede seguir dilatando la gran necesidad de enfrentar a Internet y el problema pareciera ser que nadie se atreve a innovar realmente. Cambios tan radicales, como desarraigar la costumbre del periódico impreso como vía única de información escrita, no se hacen de un día a otro. No es simple idear formatos nuevos que sean dinámicos, de fácil acceso y que además permitan ingreso económico. Obvio. Si fuese fácil ya lo hubiesen hecho hace tiempo.
Estrategias como las que está potenciando el “New York Times” parecen vislumbrar un futuro esperanzador. Está claro que si sus propuestas prosperan, no tardarán en ser imitadas por periódicos de todo el mundo. Pero esto no bastará. Al igual como la tecnología se ha transformado y potenciado en los últimos años, el periódico nunca más va a poder estar exento de múltiples transformaciones a lo largo del tiempo. Los diarios, para poder sobrevivir, van a tener que estar a la par con los avances de la multimedia. Pareciera que el Reader, en unos años más, por más eficiente que parezca ahora, va a ser tan obsoleto como los videos Beta.
Por: Sergio Goldenberg — 2006-11-10
Es cierto que existen ventajas que sea cerrado, ya que te concentras en el buen contenido del NYTimes. Sin duda tengo puedo ver el contenido del NYT…. pero, no es lo mismo que ir al sitio web (en cuanto a contenido)? Por excelente que sea su contenido es muy probable que uno quiera saber más y el hecho de tener que usar un Reader para el NYT y un browser para buscar más información, hace que la experiencia sea más complicada. Por ejemplo, el NYT tiene algunos links intertextuales de palabras claves en sus artículos, si los apretas, se abre una nueva ventana en tu browser de Internet y te entrega más información en el sitio web del NYT. ¿Por qué no hacerlo dentro del mismo Reader? O si usas Firefox, es cosa que selecciones una palabra que quieras del texto, apretes el botón derecho del mouse y ya puedes buscar esa palabra en Google. Creo que Internet nos ha dado esa flexibilidad, incluso leyendo sólo el NYT en el Web, que no podemos dejar atras. Mi ideal sería que las bondades del Reader estuvieran disponibles en mi navegador, junto al resto de mi contenido. 
Respecto al tema que plantea Angélica, acerca de los intentos de LUN, La Tercera y Estrategia por entregar una versión de ‘papel digital’ de sus respectivos diarios, creo que hay mucho que avanzar. Están experimentando y eso es muy destacable. No hay recetas mágicas en esto de los medios digitales y el probar, probar y probar cosas nuevas es una buena forma de ir viendo qué funciona y qué no. Lamentablemente creo que las aplicaciones made-in-chile de ‘papel digital’ son más bien limitadas. Pareciera que los desarrolladores se entusiasmaron mucho con el sonido del papel (que debería ser mucho más sutil) y las sombras de cada hoja, y no se preocuparon de mejorar/aumentar la experiencia si no que de hacer una copia ‘análoga’, literal del medio físico.
Algunos podrán decir que eso es suficiente. Personalmente no opino así. La remediación (usando el concepto acuñado por Bolter y Grusin) es la adaptación literal de un medio anterior a uno nuevo. Y esto no es historia nueva, la radio y la televisión hicieron lo mismo: hacer una adaptación literal del medio anterior sin entender, ni aplicar, los beneficios del nuevo medio. Lo mismo con los medios digitales, el hacer una copia literal a lo que es la experiencia en papel no es suficiente. Por ejemplo, qué pasa con la interacción, la capacidad infinita de ahondar en contenido, etc? Por eso creo que el NYT Reader es un mucho mejor producto en este sentido ya que explota las características del medio. Es cierto también que para aquellos que no tienen acceso directo al diario en papel (como yo) es agradable poder tener acceso virtual al diario tal como el que podría comprar en un kiosco en Chile. Pero, creo que hay funcionalidades que podrían agregarle, y que otras versiones más avanzadas de los ‘papeles digitales’ tienen. Por ejemplo: buscadores internos de palabras y temas, destacadores, poder hacer ‘recortes del diario’, poder linkear a más información, que ciertos contenidos sean interactivos (no me refiero a que tengan botones solamente, que realmente pueda tener una ‘conversación’ con el contenido), etc.
Lo único diferente que entregan estos tres productos digitales chilenos es que algunos avisos son animados y los videos incrustados que ha agregado LUN. Por lo menos algunos experimentos más allá del papel. Hace algunas semanas conocí a Agustín Edwards, director de LUN, y conversando con él me pareció que está en un buen camino, el de probar, experimentar y hacer cosas nuevas. Así es como la televisión logró ser diferente a la radio, con tiempo, ideas nuevas y ganas de hacer cosas interesantes y diferentes.
Por: Eduardo Arriagada — 2006-11-10
Sergio: Creo que ese aspecto cerrado, similar o análogo al que encontramos en un diario tradicional, también es una ventaja del “reader”. Evidentemente al usarlo no tenemos las capas de los sitios web y las relaciones insospechadas que estos agregan, pero nos ponemos en contacto con la potencia de la redacción del NYT y leemos lo que está leyendo un grupo relevante de lectores. Si uno quiere tener un tiempo para que alguien confiable te diga “lo que hay que saber” para empezar el día o lo que no hay que ignorar desde ese día, creo que tiene un valor. El problema es cuantos NYT existen, pienso que en un proceso de progresiva “comoditización” de la información básica los diarios de referencia pueden verse obligados a separar aguas de la información gratuita y quizá ese camino está siendo explorado por el Times que en estas mismas fechas mejoró su sitio web tradicional con una mejor apuesta respecto a los blogs. A propósito de una pregunta de una comentarista, qué casos interesantes se discuten y qué opinas de las tecnologías del papel digital que se desarrollan en Chile de la mano de LUN, La Tercera y ahora Estrategia.
Por: Sergio Goldenberg — 2006-11-10
Llevo algunos días usando el New York Times Reader y tengo que confesar que le he encontrado muchas bondades, pero creo que hay que tener cautela. Cuando comentábamos hace algunas semanas acerca de Índigo, decía que no utilizaba todo el potencial que entregan los medios digitales. El nuevo producto del NY Times da algunos pasos adelante en entender las diferencias que existen con los medios tradicionales como el papel:
- La auto-diagramación dependiendo del tamaño de la ventana es una apuesta interesante. Las fotografías y los textos aparecen o se esconden dependiendo del tamaño de la pantalla.
- La herramienta de búsqueda creo que está muy bien lograda. Si no lo han hecho, pruébenla. Al escribir una palabra clave, la aplicación despliega el contenido relacionado. ¿Qué es lo interesante? Que los artículos relacionados aparecen con sus fotografías para ser más fácil encontrar lo buscado. Los diagramas de temas relacionados entregan una forma de diferente de encontrar los artículos. El no tener una forma de buscar, ha sido uno de los pecados más grandes de productos similares que tenemos en Chile.
- La tecnología de despliegue del texto es uno te los temas que Microsoft (y otros) llevan trabajando por años. Uno de los problemas más grandes de leer largos textos en una pantalla de computador es la baja calidad y resolución de las tipografías utilizadas. En el NY Times Reader Microsoft hizo un buen trabajo en lograr un despliegue bastante agradable para leer.
Pese a todos estos buenos avances, decía que hay que ser cauto. A diferencia de los sitios web tradicionales, este Reader es un sistema cerrado. Me recuerda los sistemas de noticias que existían antes de Internet (Compuserve, AOL, o CD Roms de noticias) donde sólo era posible acceder a contenido seleccionado por el proveedor. Una de las libertades que nos ha entregado Internet es poder tener acceso a los contenidos que nosotros seleccionemos en el mismo lugar (un browser), o ¿vamos a necesitar un Reader para cada diario o revista que queramos leer? ¿Podemos nosotros crear contenido para este Reader?
Creo que hay muchas preguntas pendientes del futuro de una aplicación como esta. Pero, ciertamente es un producto a explorar y a discutir.
Por: Antonia Krebs — 2006-11-09
Lo que más me llamó la atención del Reader del New York Times, es el hecho de que se va actualizando varias veces al día… Hasta ahora el diario no había sido capaz de competir en la inmediatez con la radio y la TV, pero ahora, gracias a Internet puede hacerlo. Incluso podría superar a la radio y la TV este aspecto, ya que al haber una primicia, los espectadores deben esperar a que la radio y la TV se manifiesten al respecto en un momento determinado, mientras que con Internet, bastaría hacer una búsqueda y el lector puede obtener la primicia en el momento que le acomode. Creo que esto constituye una enorme ventaja para los periódicos, tanto en la web como en el papel, ya que la web puede dar una primicia para luego avisar que ésta se profundizará en el medio escrito o que en éste tomará una distinta perspectiva. Como el resto de los que opinaron sobre este artículo, creo que periódico en papel no desaparecerá.
Por: Ángeles Adonis B. — 2006-11-09
Estoy totalmente de acuerdo con Angélica Bulnes. El formato online de LUN y La Tercera es complicado, difícil y tedioso de ingresar, leer y navegar.
Ahora, con respecto al NYTimes, debo manifestar mi aprobación a la alianza hecha con internet. Creo que así es como la prensa tradicional debe ir ajustándose y desarrollándose en conjunto con las nuevas tecnologías del mercado. No porque existe internet tiene que morir lo tradicional. Las alianzas, en casos, son buenas.
Acepté la invitación del profesor a indagar más sobre el Reader e ingresé a la versión beta. Profundamente satisfactoria la experiencia. Me encantó la facilidad que se daba para la imprsión de artículos de interés, las funciones de búsqueda a través de las cuales se hace más fácil encontrar la noticia que se desea y, lo que más me gustó, fue la capacidad de poder subrayar, destacar aquellas frases que nos interesaban y motivaban. Para mí, ese hecho es de suma importancia a la hora de leer online.
Aún así, todavía no puedo tomar el gusto de leer un diario en internet. Tiene que ser muy escaso el tiempo que tenga o algo muy dramático debe ocurrir para que el papel sea sustituido por internet. Quién sabe cómo cambiarían opiniones si estos Readers se integraran a Chile.
Por: Eduardo Arriagada — 2006-11-09
Por si acaso existe alguna confusión aclaro que el Reader es un producto del “New York Times”, no del “Times” de Londres. Los invito nuevamente a probarlo, no tiene costo y es algo totalmente distinto a lo que ofrecen los diarios chilenos. Como usuario del mismo a través de internet creo que es el mejor interfaz que he usado para leer un diario en un PC, que sigue siendo para un viejo como yo, algo más ineficiente que hacerlo a través del viejo papel.
Por: Raimundo Lira — 2006-11-09
Personalmente, ahora que he visto LUN o La Tercera en sus formatos digitales, me gustan un poco más que en el típico formato web. Por alguna razón, me resulta más agradable… no creo que sea por un asunto de nostalgia, sino, más bien, de costumbre.
Quizás estamos demasiado habituados al orden gráfico que propone el diario y nos resulta más familiar. Obviamente, esto no tiene que ser igual para todos, y lo más probable es que, para muchos esto sea más desagradable que verlo en el formato web estándar.
Ahora, según mi opinión, la principal ventaja para los diarios es que la publicidad sería más efectiva inserta dentro de la misma imagen digitalizada que en un banner. Se podría argumentar que este último tiene la ventaja de poder ser más flexible (como lo aprovecha Terra en su portal) pero al existir un grado mucho mayor de “saturación” hacia éstos en la generalidad de internet, el público estaría acostumbrado a prestarle menos atención que al avisaje tradicional.
PD: Me desvié un poco del tema del Times, pero esto de las posibles variaciones del impacto publicitario era algo que me llamó la atención hace algún tiempo y quise postearlo.
Por: Eduardo Arriagada — 2006-11-09
Gracias por la provocación, de hecho en un principio iba a hablar de eso en este post, pero me entusiasmé con el Reader. Mi idea es meterme ahora en eso, este fin de semana trataré de revisar nuestras “modernas” páginas web a la luz de lo que se hace afuera. Ya tengo un borrador de hace un par de semanas lo que pienso de las páginas de LUN y La Tercera, preferí guardarlo como un post independiente, lo haré con referencias a tu Medio Blog, por lo que sabrás cuando lo publique.
Por: Angélica Bulnes — 2006-11-09
Eduardo: ¿pero a ti te gusta lo que han hecho la tercera y Lun con sus páginas web? Yo encuentro que es fatal, ahora son mucho más difíciles de leer.
Por: M. de los Ángeles García — 2006-11-09
Creo, al igual que los comentarios pasados, que esta alianzaentre internet y el Times es muy positiva,sobre todo para la prensa escrita, porque muestra cada vez más que está lejos de desaparecer, al ponerse a la par con la tecnología y satisfaciendo así, las exigencias de su público actual.
Para mi, uno de los mayores atractivos de esta alianza,sería la capacidad de poder cambiar, o mejor dicho, renovar la noticia distintas veces un mismo día, ya que podemos saber lo último que pasa en el momento justo en que ocurre el acontecimiento.
Por lo tanto, creo que la prensa escrita chilena debería seguir este camino, ya que el “papel digital” que tienen nuestros diarios, no propician una lectura cómoda y fácil.
Por: Florencia Yáñez — 2006-11-08
Me parece muy bien que la prensa escrita (The Times, específicamente) haya decidido incluir y fomentar una alianza con Internet, ya que, mal que mal, éste último ha crecido su audiencia notablemente durante los últimos años.
Concuerdo con el comentario de arriba al sostener que esta fórmula es bastante buena, ya que el complemento de lo escrito con los medios visuales e interactivos da una dinámica diferente a la noticia y de mejor calidad. Es por eso que al integrar lo audiovisual y todo tipo de imágenes a la noticia escrita se demuestra que el diario sí puede ser el complemento adecuado para estos tiempos.
También se demuestra que la página web de un diario NO necesariamente tiene que ser la copia de lo que se escribe en los diarios, sino que por el contrario: complementar ciertos aspectos que el diario no puede otorgar (imágenes, videos, sonidos, grabaciones, etc) así como tamién, entregar la sensación de que la noticia en Internet no se da por completa, por lo que resultaría conveniente adquirir el diario…
El desafío es claro. La prensa escrita chilena debe seguir el ejemplo del diario The Times: complementar e integrar Internet, uno de los medios más potentes de hoy en día.
Por: Giannina Mundaca C. — 2006-11-07
A mi parecer a medida que diferentes medios comunicacionales se suman a la carrera de los ya conocidos, medios masivos como lo es el caso de la prensa escrita e internet. La nueva adquisición en comunicación debe surgir de manera de ser una forma novedosa que llame la atención del público que quiere alcanzar, en este caso al lector. Si internet se ha incorporado al medio de la prensa, creo que es un avance bastante significante para nosotros como lectores ya que nos brinda comodidad a la hora de entregarnos las noticias. Si tomamos en cuenta que internet es cada día mas parte de nuestra rutina. Pienso a la vez que esta incorporación no debíera ser un problema para los diarios. No creo en el fin de los periódicos, lo que deben hacer éstos es reinventarse cada vez más. Si se usan los medios visuales que nos aporta internet, más la interactividad por medio de links y diversos vinculos que el papel no permite creo que es una buena forma de llevar el diario a la red sin que éste desaparesca y pase a ser historia. Por lo tanto lo que hace el times debíese ser la pauta para diarios chilenos.