Se reinventan las revistas de noticias
En estos días en el mundo de las revistas se habla de los cambios vividos por las ediciones de Time y Newsweek como reacción al éxito que ha tenido en los Estados Unidos la británica The Economist, que en los últimos 10 años ha triplicado su circulación. La revista Time acaba de nombrar un nuevo director y quiere defender su liderazgo con una tirada de 4,1 millones de ejemplares. La estrategia es “pasar de ser un espejo de la sociedad a una lámpara”, con más ensayos, opinión y análisis, la revista vuelve a venderse los viernes en lugar del lunes para que sus lectores la aprovechen durante los fines de semana. Por otra parte Newsweek también quiere defender sus 3,1 millones de ejemplares semanales con nuevo director con la opción de hacer historias únicas ampliando el espacio para la narrativa.
Por: Red de Weblogs UC » archivo » Chile ya tiene Poder — 2008-04-01
[…] En términos de tendencias internacionales hoy las conocidas como revistas de noticias, que en su momento fueron espacio del desarrollo del periodismo informativo, cada vez más están más dominadas por la opinión, el análisis y el ensayo, que es el terreno que una cada vez más analítica e interpretativa prensa diaria. En ese aspecto Poder también es débil, no tiene buenos columnistas y le pena el diseño en la forma de presentarlos. ¿Qué opinan ustedes? […]
Por: Angélica Guerra M — 2006-11-27
Con respecto a la copia creo que refleja lo poco aventureros que nos volvemos frente al miedo a perder la estabilidad. Y espero que los cambios de timón de ambas revistas no las lleven a parecer gemelas como es el caso de las revistas chilenas Caras y Cosas (tienen alguna diferencia?) a esto sumo lo que encontré en Internet. Durante Junio del 2004 ambas coincidieron en exactamente la misma foto de portada, que mal. Por esto creo que de “The Economist” tiene el merecido éxito, pues ha innovado y se ha ido adaptando a las necesidades globales.
Por: paulina soto cisternas — 2006-11-26
siempre he creido que el formato revista es el mas interesante en la prensa escrita. en primer lugar es en si un formativo creativo que constantemente requiere de innovacion y de buscar nuevas tendecias, es decir se esta reinventado todo el tiempo. por otro lado al estar dirigido a un sector en particular, sus creadores tienen muy claro lo que quieren hacer, y por lo mismo tienen mas libertad. la revista habla de realidadades particulares y en nuestro pais, felizmente suceden casos como el de revista centro santiago y los de muchos otros que estan intentando hacer cosas nuevas
ademas los lectores estan respondiendo bien ante esta situacion, un caso de esto es lo que sucedio con Rolling stones, antes podiamos adquirirla solo a nivel general, y cuando se intento por primera vez este proyecto fracaso pero desde este año tenemos una publicacion “chilena de verdad”, con el 40% y 60% de la informacion ” hecha en chile”.
esperemos que esta tendencia siga y que los lectores se acostumbren mas a este increible soporte, que nos entrega todas las herramientas para poder estar siempre innovando
Por: Soledad Zúñiga S. — 2006-11-26
Concuerdo con Angelica Guerra, es alarmante que una revista extranjera se lleve la lectoria de un pais extranjero, como pasa entre Inglaterra y Estados Unidos. Esto indica que hay signos de un trabajo que no esta totalmente logrado, no se esta llegando a los interes y preocupaciones de un pueblo determinado. Hay que innovar y crear maneras creativas de mostrar las noticias y por sobretodo una vision “globalizada” de los acontecimientos mundiales, dado que cada vez mas vamos caminando hacia sociedades universales con costumbres e intereses similares. La globalizacion de contenidos es uno de los recursos que pueden usar las revistas para ganar lectoria.
Por: Angélica Guerra M — 2006-11-26
Creo que es sumamente alarmante para estas revistas norteamericanas experimentar como una revista inglesa se lleva su lectoría con un éxito que “en los últimos 10 años ha triplicado su circulación”. Es para ponerse a pensar, porqué un extranjero puede captar de mejor forma las necesidades de los que eran sus lectores. Así la reformulación, he incluso el cambio de director era una dedición que se venía venir para estas revistas, re-encantar a ese público que se les estaba escurriendo.
Por otra parte encontré una entrevista que se le hizo a John Micklethwait Redactor jefe de “The Economist” en la que señala a que se debe su éxito y explica: “la base de nuestro buen funcionamiento tiene que ver con el fenómeno de la globalización. En primer lugar porque somos vistos y usados como un libro de mano para entender este fenómeno. Además lanzamos una sola edición a nivel mundial, no hacemos ediciones locales. Otro factor que funciona bien es que en todos los mercados donde estamos presentes siempre nos dirigimos al mismo perfil de lector, que suele estar en la parte alta, no descendemos nuestro nivel.”
Por: M. de los Ángeles García — 2006-11-26
Es cierto, falta el “cómo”, y eso es lo que deberían copiar los medios chilenos. Sin embargo, creo que acá falta más que eso, como ya dije en otra ocasión, falta diversidad, pluralismo, algo que haga diferenciar a una revista de otra. No necesitamos más de lo mismo, de eso ya hay suficiente y cualquiera puede copiar la propuesta de otra revista, todos sabemos que ahí no está la gracia.
Este “cómo” entonces, debería dar la posibilidad de que hubieran distintas opiniones y análisis sobre una misma noticia, en diferentes revistas. Así podríamos tener una visión distinta de las cosas y nos sería más fácil llegar a la verdad.
Al parecer, esta es la técnica que ha adoptado la revista Times, pero como ya dije, no es que Chile deba copiarla en sí misma, sino que debe copiar este tipo de iniciativas para promover la objetividad y el pluralismo en el país.
Por: Susana Wieland Sarquis — 2006-11-25
“Pasar de ser un espejo de la sociedad a una lámpara”; ese es precisamente el desfío que deberían hacerse las revistas chilenas. Hoy, la información sobre los hechos que acontecen en la sociedad abunda por todos los canales de información. Sin embargo, falta un análisis crítico que no sólo responda al ¿Qué? sino que pueda responder al ¿Cómo? y al ¿Por qué? Sólo de esa forma, la prensa se podrá convertir en una guia de los pensamientos de la audiencia y es eso lo que representa novedad hoy. Muy buena apuesta la de la revista Time.
Por: Soledad Zúñiga S. — 2006-11-25
Ante todo cambio, viene un periodo de adaptacion. Luego de éste se sabran los resultados de una nueva apuesta periodistica. Sin duda, el formato revista es una receta al exito mas o menos seguro, a lo largo de os ultimos años he visto surgir revistas con contenidos novedosos, planteados de manera muy original, ilustrativos y tratando temas mas alternativos que el comun de las revistas y sin embargo al poco tiempo han salido de circulacion con un rotundo fracaso. Pienso que la sociedad chilena aun no est apreparado para un cambio, falta para eso, por lamentable que sea.
Por: Adhemar Cereño — 2006-11-25
Osado es pecar de ingenuo. lamentablemente muchas ideas, que tengan que ver con el arte, la cultura y que poco vendan se quedan en las mentes creativas. para el mercado de prensa es fácil copiar un formato revista: asegura el éxito. mientras que pocas veces se intentan nuevos proyectos y estancamos la cultura, la creación en ese sentido, aunque sea tarde, quiero felicitar a la gente que trabaja con la revista centro santiago, porque innova, aporta a la cultura urbana y bohemia (tan decadente en stgo) y en ese aspecto ellos sí presentan una apuesta…pero(me declaro ignorante) qué pasó con los siguientes números? no hubo más financiamiento. tal vez por ahi la cuestión.
Por: David Berríos — 2006-11-25
Yo creo que por ahí va la cosa, como dice Andrea, en buscar nuevas apuestas. En realidad esta bien innovar, pero otros grupos podrían ser más creativos, ¿por qué no pecan todos de osados?, es cierto que los costos a incurrir son riesgosos, y aún más la posibilidad de pérdida pero es que en realidad a los lectores nos agrada la novedad. Todo sea en pos de la satisfacción al cliente
Por: Andrea Sepúlveda L. — 2006-11-25
La revista Time destaca por su prestigio y creo que es excelente que busquen y se empeñen en mantener su lugar en las revistas norteamericanas.
Irse renovando y buscando nuevas apuestas que vayan acorde con los cambios de la sociedad demuestra la razón de su liderazgo, están preocupados de su calidad y de satisfacer a sus lectores.
Nombrar a un nuevo director es un gran paso al cambio, ya que éste tiene gran influencia en todos los aspectos de la revista.
Espero que los cambios sean fructíferos y haga a los lectores más satisfechos aún.
Por: Catalina Billeke Brancoli — 2006-11-24
Pienso que las buenas ideas son dignas de copiar. Me parece excelente que revistas como Time y Newsweek, se preocupen de generar nuevas estrategias para seguir liderando en el mercado, además tomar la vía del análisis es una buena opción, ya que si queremos informarnos sobre un tema lo podemos hacer en cualquier medio, por lo tanto, es una oportunidad para producir diferenciación respecto a los otros medios.
Por: Valentina Rocha Villagra — 2006-11-24
Pero, si las publicaciones de Newsweek y Time comienzan a emular la exitosa fórmula desarrollada por The Economist, ¿no llegará un momento en que se sature el mercado con este estilo de revistas llegando todas a ser una especie de copia de la que ha repuntado, creando así una situación similar a la que ha ocurrido con las antes mencionadas? O es la fórmula de esperar a que el otro corra el riesgo para no arriesgarme y asegurarme un pocisionamiento seguro en la competencia de la prensa?.
Posiblemente en las mejores épocas de Time o de Neewsweek (lo desconozco) la gracia de ellas era que proyectaban lo mejor de la sociedad e iban de la mano con ella, respondiendo a sus inquietudes, y se estancaron en un sólo modelo, dejando espacio para que cualquier amenaza se la jugara por una propuesta nueva. ¿No es siempre más gratificante marcar la pauta, ser el ejemplo?
Por: María José Soler — 2006-11-22
Hemos visto durante algún tiempo las diferentes concepciones de periodismo que se tienen hoy en día y las propuestas que existen para mejorar la llegada al público, especialmehte de los diarios. Una de esas propuestas es la de brindar mayor énfasis al análisis de los hechos y de representarlos de una forma cercana al público, en forma de historias comunes de gente común. Pero otra concepción señala que lo que la gente busca del periodismo y del diario es que le proporcionen con exactitud y concisión lo que ellos están buscando, ya sean noticias locales, datos meteorológicos, etc. En lo personal, no estoy de acuerdo con esta última propuesta, pienso que los diarios, y más aún las revistas deben mostrar un nuevo enfoque de los hechos, no sólo quedarse en el relato, y, tal como buscan la revista Time y Newsweek, representar una lámpara para lo sociedad, en vez de un espejo de ella.
Tal vez sea una concepción más romántica de la función del periodismo, pero es el lado por el que se podría lograr más desarrollo y buscar nuevas formas, porque de la otra forma los diarios se transformarían en una suerte de manual de consulta (llevando al extremo esta concepción) que no incita ni al pensamiento ni a la formación de una opinión propia.
Por: Andrea Ayala — 2006-11-21
Sin duda, nosotros como alumnos de comunicaciones y actualmente de Medios I, nos hemos dado cuenta que constantemente los medios ya trandicionales deben ir evolucionando frente a la tecnología. Sin duda, Internet es hoy para la prensa una gran amenaza y por eso mismo los medios escritos deben buscar nuevas formas para conquistar más lectores, o simplemente ofrecer nuevos espacios que marquen la diferencia con el resto de los medios.
Hoy utilizar la web para informarse es realmente atractivo tanto para los jóvenes y para adultos que gozan de la tecnología. Por esta razón, se debe reaccionar ya, como lo está haciendo gran parte de la prensa escrita haciendo suya el servicio de la web.
Por otro lado, como vimos en un texto de Rafael Molano, donde contaba su experiencia en la revista Gatopardo y buscaba responder el cuestionamiento de: ¿que desean leer los lectores el fin de semana?, Molano relató que realmente el periodismo narrativo o la crónica se están convirtiendo en una gran atracción para cientos de lectores en sudamérica.
A mi parecer, creo que el periodismo tiene diferentes funciones como es el informar, explicar los hechos y sobretodo crear opinión, y son estás funciones las que se deben explotar con creatividad para crear nuevas instancias que motiven a los lectores a comprar revistas y diarios; todo esto basado en el motivo de que sólo en el papel escrito ( revistas y diarios) pueden encontrar comentarios y explicaciones de peso sobre los temas que les interesen.
Hoy más que nunca la sociedad debe crear conciencia y entender que cosas realmente suceden, por ejemplo con nuestro medio ambiente o con temas valóricos. Por esta razón, de seguro que el apostar por explotar con mayor intencidad el género interpretativo y el de opinión puede traer grandes ganancias… adhiero a la apuesta de Time.
Por: Tomás Aliaga — 2006-11-21
Me parece una idea excelente, puesto que no hay nada mejor que leer articulos noticiosos y de interés colectivo en formatos y papel que generen agrado en los lectores. Ojala que les vaya muy bien con su revista
Por: Germán Easton — 2006-11-21
Por supuesto que lo bueno debe copiado de alguna forma, pero tengo la impresión de que aunque avanzamos en un camino directo hacia la globalización (que ya nos encontró) y uniformidad, aún continuamos siendo distintos a otras ciudades del mundo. Y a partir de este punto se distinguen dos cosas:
- Existe un mayo feed-back de contenidos, pero las publicaciones de ellos varían según las necesidades e intereses del el lugar (nada sorprendente, ni nuevo).
- A pesar de la diferencia en contenidos, los seres humanos somos iguales, y por lo tanto nos debería acomodar de manera similar la forma del traspaso de información a través de la prensa.
Sin embargo, en relación a este último punto…¿Qué tal si los latinoamericanos estamos cambiando nuestros gustos en cuanto a forma?Aunque siempre ha dominado la tendencia en copiar los formatos de las “autoridades en el tema”, creo que es bastante probable desarrollar la industria de la prensa en revistas si damos con la forma de entregar la información que se adecúe a nosotros. Los formatos importados son excelentes, y eso no lo discuto, pero en cuanto a revistas, creo que es hora de empezar a experimentar.
¡Mucha suerte a la nueva Edición de Centro Santiago!
Por: David Berríos — 2006-11-20
Como bien vimos en clases, no todas las estrategias funcionan con iguales resultados para distitnos medios. Mi papá es suscriptor a Newsweek y en realidad es una revista bastante entretenida, la verdad es que si las estadísiticas lo avalaban y consideraron hacer una reingenieria, bien, pero la revista era interesante tal cual estaba. Tenía una amplia variedad de reportajes, entrevistas y periodismo de “calidad”. En ese sentido, ojalá que el cambio les salga para bien, pero tal vez no siempre sea correcto copiar los modelos de otras empresas porque además por muy pequeño que sea el cambio, puede afectar al tema “identidad” de la empresa… pero esos son cosas como de los lectores, o sea gustos personales.
Por: Javiera Briones — 2006-11-20
Como ya se ha dicho en comentarios anteriores, es oportuno que una revista como Time se reinvente. Es verdad que estamos en una época de saturación noticiosa, por ello, iniciativas como las de Time son las que realmente tienen acogida en la sociedad. Muchas veces han habido temas que están en portadas y todos tienen “una opinión”. Pero muchas veces, estas opiniones (si es que las hay) tienen poca profundidad y análisis; es que no cualquier persona puede indagar sobre posibles consecuencias de, por ejemplo, una noticia económica. Por ello, los análisis del Time serán, tal como lo dice el artículo, una verdadera lámpara para la sociedad.
Por: Diego Zúñiga — 2006-11-20
Me gustan mucho las posturas tanto de Time como Newsweek, con respecto a ser lámparas de la sociedad y utilizar mejor el periodismo narrativo, respectivamente. Creo que por ahí van los avances que debe hacer el periodismo en la actualidad, para agarrar más lectores, que a su vez sean fieles. hay que mostrat opiniones y a su vez que sean con argumentos de peso, además de escribirlos de una manera que no aburran, que no sea plana. Aprender de Rodrigo Fresán o de Jonathan Lethem, que no mezclan la literatura con periodismo, haciendo artículos notables, que obligan al lector a no abandonar su lectura. Y de esa forma ir dándole una personalidad, un carácter distintivo a las revistas.
Por: Luis Echeverría — 2006-11-19
Está claro que las copias han existido, existen y existirán siempre, porque lo que se copia es “lo bueno” y “lo exitoso”. Pero, concuerdo con lo dicho por M. de los Ángeles: la fórmula para uno no garantiza el éxito para el otro. Creo que está bien que los medios se re-inventen e intenten aprehender lo mejor de su antecesor o de su propia competencia. Pero eso no es todo. Lo que falta es darle personalidad a cada medio, un “algo” que diferencie el estar leyendo la Times de la Newsweek, así como se diferencian los programas de baile del 13 y del TVN. La fórmula debe ir acompañada de originalidad, algo innato, que caracterice a cada soporte informativo. Y esto es lo que exige la audiencia: encontrar la novedad. En consecuencia, espero que la re-invención de cada una de las grandes revistas (Times/Newsweek) logren captar con un público cada vez más crítico e informado, así como también el periodismo narrativo, que intenta implantar Newsweek, logre abrir nuevos caminos en la prensa.
Por: M. de los Ángeles García — 2006-11-19
Concuerdo con el comentario anterior con respecto a que todo lo nuevo funciona -o parece funcionar- bien, o al menos, esta misma condición de “novedad” hace despertar en nosotros cierta curiosidad acerca de cómo será aquello que desconocemos. Sin embargo, creo que después de esta primera “etapa”, se da paso a la elección, es decir, si nos quedamos o no con el producto dependiendo lógicamente, de si nos gusta o no. Por esta razón, estoy en desacuerdo con que estas nuevas revistas duren poco, creo que depende de cada una, de si está bien hecha o no, si es lo que el público realmente espera y si es que se hace una diferencia (al menos sutil) con las revistas que ya existen, para crear una marca que la haga reconocible y como vimos en clases, logre ser percibida como única.
Por: Maria Jose Iruretagoyena — 2006-11-14
Si, yo concuerdo con Florencia de que cada revista son copias de otras anteriores o incluso a veces, de revistas conteporaneas, y es por eso que es muy dificil encontrar diferencias entre ellas, solo un ojo critico puede diferenciar el tratamiento que le da cada revista a una noticia en particular, en eso se pueden diferenciar, ademas, las diferencias las encontramos en las lineas de opinion o editoriales de cada una. Eso si esto no basta, ya que toda la gente que le gusta informarse y que busca algo diferente, al momento de salir en circulacion una revista “distinta” no dura mas de un año por su bajo tiraje, a todos nosotros nos gusta lo distinto o la “otra mirada” pero lamentablemente, todas esas revistas se ven obligadas a desaparecer por su baja venta, cada pais tiene la prensa que se merece.
Por: Florencia Yáñez — 2006-11-14
Sí, al parecer hay tanta informacíón ambulando que lo único que le queda al lector es elegir. Pero, ¿qué tipo de elección realmente se hace?.
A mí parecer, la mayoría de las revistas en Chile y el mundo son la fiel copia de la anterior y así sucesivamente…es por eso que me atrevería a decir que información hay, pero no la suficiente para decir que estamos excedidos en ella.
Hace falta diferenciación, “algo” que marque la diferencia. La reinvención ayudaría claramente a apostar y arriesgar por algo que no se ha hecho pero que cada vez más se pide: originalidad y autenticidad, cuidando eso sí, la calidad.
Por: Karina Carrasco — 2006-11-12
Concuerdo con Elly y con Ángeles, los medios nos abruman con tanta información, pero ¿qué es lo que realmente necesitamos? estamos en busca de nuevos organismos que nos den un verdadero análisis profundo de las noticias que nos lleven a reflexionar para tomar nuestras propias posiciones respecto a diferentes temas. Encuentro que es muy acertado que las revistas se den cuenta que es necesario una re-invención de su parte para diferenciarse unas de otras. Sin duda que si siguen este camino de la re-invención de las revistas, la renovada revista Centro Santiago será todo un éxito.
Por: Carla Wensioe — 2006-11-12
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dijo M. de los Angeles García con respecto a la copia.
Es verdad que las copias siempre han existido y lo vemos a diario no sólo en los periódicos sino que en los otros medios, como en la televisión e incluso en Internet. Pero también es verdad que uno siempre lleva la delantera sobre el otro (como el programa de baile); por lo tanto es necesario que la copia no sea exacta, tenga un valor agregado que lo haga diferente a los otros.
Con respecto a las revistas, encuentro válido que quieran apostar a copias e incluso re-inventarse ya que igualmente es una jugada limpia pero que no deja de correr peligro. Si la revista The Economist obtuvo un gran exito no es de absoluta seguridad que Time o Newsweek también lo obtengan. Eso se verá con el pasar de los tiempos, y veremos si el copiar garantiza el mismo éxito.
Por: Elly Yankovic — 2006-11-11
Mientras se copien ideas buenas y de calidad ¿ cual es el problema? Como dijo alguien anteriormente, la copia siempre ha existido y claramente sirve de plataforma para re-inventarse y para ir descubriendo “nuevas” forma de escribir que llamen mucho mas la atención del público. Ahora refiriéndome a la estrategia de esta re- invención, siento que identifica cada vez más el pensar del publico y concuerdo con Angeles, la gente esta aburrida de revistas repletas de información, donde no importa comprar alguna en especifico porque todas apuntan a lo mismo. La diferenciación esta en ser verdaderamente una lampara de la sociedad, donde con un análisis y reflexiones inteligentes, se produzca un verdadero alumbramiento de la actualidad y de los hechos.
Por: Ángeles Adonis B. — 2006-11-09
Las noticias colapsan. La información colapsa. Y ellas a nosotros nos hacen colapsar.
Creo oportuna la re-invención de revistas como Time y Newsweek por el hecho de ajustarse a nuevas necesidades de los lectores. Nos cansamos de leer, escuchar y releer las mismas noticias todos los días, a toda hora y en cada portada de algún medio, sin embargo, la idea de ambas revista, si bien no es lo más novedoso, apunta a un público más sofisticado y con mayor interés y conociemiento en las informaciones a tratar. Ya no habrá más noticias. Sólo análisis, comentarios, críticas, etc., dando paso a una nueva vía de fortalecer el periodismo. El periodismo no sólo es reportear y dar cuenta de los hechos, sino que es notable la capacidad de profundización e investigación en temas referentes a la contingencia.
Por: M. de los Ángeles García — 2006-10-31
Es cierto, las buenas ideas se copian. Sin embargo, como decían arriba, esta fórmula del éxito, no lo garantiza en lo absoluto (lo que se puede ver, ya que se está hablando de programas de baile, al comparar el éxito obtenido por el canal 13, a diferencia de tvn).
Por lo tanto, si se quiere copiar una determinda fórmula, como lo hace Time y Newsweek, según mi opinión, nunca se debería caer en el error de copiar exactamente la idea original, es decir, esta bien que se intente hacer algo parecido, que tenga que ver con el mismo tema, pero siempre que se aporten nuevas cosas que hagan reconocible a mi revista de mi competidor.
Por: Nicolás Oyarzún — 2006-10-30
Comparto la idea de que la copia de la fórmula del éxito es algo que no es nuevo y que se seguirá implementando por siempre, en todo mercado, periodístico y no periodístico, donde sólo mentes innovadoras tendrán la capacidad de sobresalir del montón y construir una nueva pauta para trabajar (Claro, la misma pauta que luego seria copiada). Independiente que siempre los buenos ejemplos sirvan como espejo, destaco que esto que se convierte en un incentivo constante para los líderes de ideas para buscar nuevas vías, nuevos proyectos, partiendo de cero o reinventándose, como es el caso de las revistas Time y Newsweek.
El éxito de un buen producto no siempre significa un techo, sino es más una plataforma para buscar un mayor desarrollo. Por una parte pasa por mirarse y sacar un nuevo rendimiento a esta máquina (que ya dije, es exitosa) y por otra estar atento de lo que la gente quiere consumir.
Pero estos ejemplos no sólo se ven en revistas del gran mundo americano, en Santiago tenemos nuestra propia reinvención con esta nueva revista de la que estamos participando. Pese a que no podemos decir que el producto anterior era un éxito, la apuesta de reformarse y crear una revista ciudadana me parece destacable y muy interesante para el futuro de este tipo de periodismo en el país.
Espero que esta “nueva idea” (aunque copia de proyectos de otras ciudades del mundo) pueda marcar una pauta a seguir para que la gente vuelva a reencantarse con la ciudad, con el lugar donde vive. Si eso se logra, podremos decir que lo que hicimos fue un éxito.
Por: David Inostroza — 2006-10-26
Advierto que hago este post Off-line. La verdad es que más que sacar cosas en claro, el artículo del profe me llena de preguntas. Me hubiese gustado ver cómo ha evolucionado la circulación de las citadas revistas,edades de los que las leen, etc… Siento que escribo un poco a ciegas. En fin.
En primer lugar, cuando leí el post, la primera duda que me asaltó fue si realmente las estrategias de Time y Newsweek van dirigidas para adaptarse a la competencia del Economist.
No creo que en 10 años no hayan ya reaccionado con estrategias para mantener liderazgo. Sin embargo, son revistas de enorme circulación. Gigantes que dominan pero que deben pensar muy bien sus próximas movidas. Tienen mucho que perder. Entonces ¿que pasa en realidad que estas empresas están haciendo jugadas agresivas? ¿Son innovadoras o es simplemente una puesta al día de golpe?
En mi opinión los cambios en estas empresas tienen más que ver con el vertiginoso cambio de hábito de los consumidores. La gente tiene más tiempo y lo ocupa cada vez más en “informarse”. Pero los gustos están cada vez más específicos. Impresiona la capacidad de personalizar todo. Y en eso los medios tienen que abarcar mucho más (de una forma distinta por cierto) Una especie de portales (tan de moda todavía). Pero la verdad es que revistas como Time y Newsweek tiene como ventaja en no ser extensas. Y entonces su desafió ante la segmentación es mantener la misma promesa de “contar lo que realmente se necesita saber” para estar sintonia con gente totalmente opuesta en interes. Y convencerlos que por lo menos una vez la semana deben dejar de lado el consumo ultra especifico.
En un mundo ultrasaturado de información (y cada vez más complejo) ya no es posible simplemente que un medio enumere lo que ha pasado para contar, a través de la selección, porqué pasó.
En mi opinión ese imperativo de explicar el porqué ya está asumido para la noticia. Entonces el asunto es cómo hacerlo para que un medio explique, en su conjunto, un por qué del funcionamiento del mundo, del país, de la ciudad. Por cómo están cambiando newsweek y Time parece que ahora hay que ser derechamente explícitos. De cierta forma potenciar aún más interpretar, opinar, guiar. Aún más responsabilidad para los comunicadores.
Por: Arturo Ibáñez — 2006-10-25
No bastó un programa de baile. Había que hacer dos.
La tendencia a copiar la fórmula del éxito y aprovechar la rentabilidad de estos programas hasta el punto de saturar el mercado no es un fenómeno nuevo a nuestros ojos. Pasó con los realities, los programas de farándulay ahora lo vemos con el baile. Las revistas no podían salvarse y como todo producto, era normal que la curva de ventas tendiera a estancarse luego de que la competencia haya copiado la formula del éxito. Hay que cambiar. Esa es la premisa.
La gente esta colapsada por las noticias. Se aparecen a cada momento. están en todos lados. Hoy vivimos en una era de la información, donde el desarrollo de los procesos tecnológicos han cooperado a intensificar este proceso.
Y en este contexto, solo los pioneros serán capaces de sobrevivir.
Time y newsweek son un buen ejemplo de esto. Conviven y compiten por el mismo publico objetivo, un segmento exigente que no se deja convencer.
Ya no basta ser el espejo. Miles de medios están reflejando la realidad.
Frente a esta nueva situacion es importante que todos los medios logren detenerse pra reflexionar que es lo que el publico quiere.
Ya no queremos que nos muestren la explosión o lo terrible de la guerra. Necesitamos entender por qué sucede.
Y en esta busqueda del por qué (y del cómo), se desenvolverán las noticias del futuro(eso espero). Es lo que quiere la gente. Es lo que tienen que dar los medios.
Y así será. Hasta que todos empiecen a explicar y opinar y a colapsar de apreciaciones personales los sucesos informativos… entonces llegará otro innovador, que saldrá del enceguecimiento en que se ven sumergidos los medios, encontrará ese eslabon perdido, entenderá lo que la gente necesita en ese momento, aumentará el tiraje y las ventas de publicidad, y conducirá a los medios hacia nuevas tendencias que despues de un tiempo dejaran de ser vanguardia para convertirse en “lo que hay”, y asi seguirán, por los siglos de los siglos, en este impredecible pero apasionante espiral sin fin en que viven los medios.
A abrir los ojos. Que el que pestañea pierde.
Por: natalia riquelme — 2006-10-21
hola! que bueno que al fin se vaya a publicar la revista, ojalá resulte todo bien y nuestro trabajo salga “a la luz”, por decirlo de alguna forma medio cliché.
Respecto a las revistas que señala, me gusta la idea de newsweek de ampliar el espacio para la narrativa. muchas veces en las revistas serias, por dar paso a la inclusión de información dura e importante, se pierde un poco ese elemento entretenido en la redacción que hace que uno prácticamente se atragante leyéndolas (osea, al menos a mi me pasa eso con los reportajes interesantes y escritos de formas atractiva). Está muy bueno que lo consideren como un punto fuerte.
Saludos,
natalia riquelme