Gratuitos superan a la prensa tradicional en España
“Prensa gratuita: ¿buena, bonita y…?”
Los gratuitos de la tarde
Por: celsinho sp — 2007-12-06
soy un joven del metro, queremos la verdad, no a esos tradicionales clasistas generalistas que suelen a acabar con la cultura del país.
Que nos engañen para ganar avisadores a que nos engañen para ganar a nosotros mismos, no mas manipulación de ese grado.
incluso pienso que revistas deberián adoptar ese modelo.
gratuitos por temas, deportes, jovenes, música, etc.
Por: Andrea Barros — 2006-11-27
¡Qué alegría saber que los diario gratuitos estén avanzando así! Lo digo porque tengo la impresión de que en este mundo de las comunicaciones es difícil entrar con algo nuevo, un verdadero desafío, diría yo, pero creo que es admirable que diarios gratuitos arrasen de esa manera. Eso podría significar que serán,cada vez, de mejor calidad, lo que es una excelente noticia para el lector. El que está mal es la prensa pagada. Por el momento, en CHile el problema para los periódicos parados no es tan grave, pues si bien los gratuitos tienen éxito, aquí suele pensarse en ellos como de mala calidad, lo que los periódicos deben aprovechar. No me gusta la idea de que la prensa de pago lance sus propios diarios gratuitos, como ya se hizo. Tenemos suficiente monopolio en los MCS como para empeorarlo. Mientras más separados mejor, auqnue no niego que podría ser una buena alternativa para los periódicos de pago hacerlo.
Por: Joaquín Bustos — 2006-11-27
Creo que la prensa de pago debería reaccionar lanzando sus propios medios gratuitos, o bien asociándose con estos medios gratis. Es algo que ya se ha hecho en Argentina y que el New York Times también ha hecho. El problema de esto es que así se pueden crear monopolios cada vez más fuertes. Personalmente preferiría que los medios de distribución gratuita se mantuvieran independientes a los grandes periódicos, para que así resultaran una alternativa a estos.
De todos modos, estos medios, como ya se ha dicho anteriormente, no representan una amenaza de cuidado a los medios generalistas, ya que no profundizan la noticia, y se limitan a entregar un contenido fácilmente digerible, que pueda ser procesado en un viaje en metro.
Me gustaría que la reacción de los medios más grandes, fuera mejorar sus contenidos y darles un tratamiento más profundo a las noticias, para que lo que los distinguiera de los gratis sea la calidad. Algo que siempre se agradece.
Por: Alejandra Cabrera — 2006-11-27
Perdón, el post se me mandó entes de tiempo …
¿Cómo debe reaccionar la prensa de pago? Gran pregunta y creo que la respuesta es demasiado compleja y debe estar causando más de un dolor de cabeza para nuetsros diarios pagados. Sin embargo, como veíamos en clases y las cifras de lectoría que tenía cada medio escrito pude corroborar el hecho de que la prensa gratuita no debe considerarse una amenaza (al igual como ha sido mi opinión frente al uso de Inet), sino que es una estrategia que ayuda a nuestros periodicos. Tal vez, esa alza considerable que se produce en la lectoría de diarios el fin de semana se puede atribuir también a la entrega semanal de los diarios gratuitos para ocupar el “tiempo muerto” para conocer el acontecer nacional e internacional de una manera express… Por el momento en Chile se han dado así als cosas y als conclusiones pueden ser variadas, pero si observamos lo sucedido en España, es probable que los lectores estén buscando algo más que información y quizás estamos volviendo a ver la historia de la prensa la cual ha debido adoptarse a las situación socioeconómica de las personas. En tiempos en que el dinero ha escaseado y als necesidades van en aumento, se requiere de productos que estén “a la mano”, por ende, supongo que la prensa pagada si ve que los diarios gratuitos han “arrasado” en audiencia deberían replantearse sus precios. El bajar el precio del períodico y compensarlo con subir el precio que se le cobra a los avisadores (con el fundamento de que obviamente aumentarán sus ventas) probablemente pueda sopesar el éxito que ha tenido la prensa gratuita.
Por: Alejandra Cabrera — 2006-11-27
¿Cómo debe reaccionar la prensa de pago? Gran pregunta y creo que la respuesta es demasiado compleja y debe estar causando más de un dolor de cabeza para nuetsros diarios pagados. Sin embargo, como veíamos en clases y las cifras de lectoría que tenía cada medio escrito pude corroborar el hecho de q
Por: Angélica Guerra M — 2006-11-26
La información entregada por EGM, me hace pensar que las necesidades del público han cambiado y el hecho de que 20 minutos se posicione como el primero en audiencia, acarreando con él un “periodismo” más bien escueto, hace esperable que los de pago tiemblen un poquito, creo que no previeron nunca la fuerza que agarrarían los gratuitos y pecaron un poco de soberbia mirándose mucho entre ellos y abandonando a la nueva competencia, pero sobre todo a sus lectores. Entonces retomando la pregunta del profesor: ¿Cómo debe reaccionar la prensa de pago? Creo que;
1.- Reduciendo el tamaño de sus noticias, se pueden contar cosas muy buenas sin redundar tanto. Sin necesidad de ahorrar en calidad.
2.-También pueden poner mayor atención en lo local, conectándose a través de noticias que toquen en lo cotidiano a sus lectores, desarrollando un tipo de familiaridad que en definitiva haga valer el dinero invertido.
3.- Generando formulas ingeniosas para subscribirse, como hacerlo sólo de viernes a domingo. (La Tercera)
4.-Se me ocurre finalmente que exista una relación más estrecha entre lo digital y el papel, aprovechando las potencialidades que ofrece el nuevo medio, entregando videos e información extra de lo que se puede leer en el papel. Esto último 20 minutos ya lo está haciendo y me sorprende que hayan implementado el poder comentar las noticias, algunas ya alcanzan los 460 comentarios.
Por: Christopher Rudloff — 2006-11-26
Creo que la prensa pagada debe reaccionar tal como lo hizo La Tercera, publicando un diario gratuito como “La Hora” para entrar a pelear la torta. La gran ventaja de los diarios establecidos es que poseen las instalaciones, el personal y la administración; y eso lo deben aprovechar para entrar a competir en el mercado de diarios gratuitos.
Tambien creo que el hecho de que la circulacíon de gratuitos sea mayor que la de pagados debe ser analizada más profundamente. Es posible que muchos diarios pagados esten en un punto donde una venta más le reporte más costo que beneficio, y otros definitivamente necesiten aumentar sustancialmente sus ventas. Por tanto creo que el panorama no debe ser observado en forma general, sino caso a caso como afecta.
Por: Paula Arancibia — 2006-11-26
Sinceramente, me apena ver los resultados de estos estudios. Lamentablemente, nos llevamos por estos, cuando no siempre reflejan la realidad. Aunque la prensa gratuita supere en audiencia a la prensa tradicional, sigo confiando en que esta última todavía es y va a ser válida por muchos años más. Pero también tenemos que considerar que estos resultados llevan al problema de los avisadores y la tentación. Sin embargo, no nos dejemos llevar por estos anuncios, tampoco hay tanta diferencia entre los precios, los diarios pagados, aunque para alguna gente quizás es un porcentaje significativo en su sueldo, no son tan caros como para que los pongamos en otro piso completamente diferente al de la prensa gratuita. Tenemos que dejar de pensar en los problemas que trae la prensa gratuita para los periodicos tradicionales, y concentrarnos en mejorar la calidad de los pagados para que el público no se deje llevar por el atractivo de lo gratis de los periódicos. Tenemos que enseñar y demostrar al público que la competencia es por calidad, no por precio.
Por: Rose-Marie Acuña H. — 2006-11-26
No sé, pienso que Chile es super tradicionalista. El hecho de que el Mercurio tenga tanta circulación y lectoría no es un dato insignificante. Quizás si algún día llega a pasar que la prensa gratuita supere a la tradicional, será porque el público se va a acostumbrar al formato de noticias cortas de la prensa gratuita y no querría profundizar tanto. Aún así la prensa tradicional puede comenzar a competir publicando otros diarios del mismo estilo y también gratuitos. Ediciones gratuitas del mismo diario o nuevos diarios gratuitos pertenecientes al mismo dueño, como sucede actualmente con La Hora, de copesa.
Por: Nicolle Peña L. — 2006-11-26
Lo que si está claro, es que la prensa tradicional ya no está sola. Ahora, además de la televisión, radio e internet, cuentan con un poderoso enemigo dentro de su mismo medio: la prensa gratuita, que por lo visto, llegó para quedarse.
Por: Nicolle Peña L. — 2006-11-26
Yo creo que los diarios tradicionales que no cuentan con una versión gratuita o por lo menos algo similar, debieran empezar a hacerlo. Otra alternativa, es seguir en el juego de regalar cosas a los lectores a modo de incentivo para que éstos paguen por el diario. No sé si esto último sea muy rentable, ya ue al final lo que ganará el diario no será tanto (debe recuperar lo que inviríó en el regalo). Pero si quieren seguir existiendo como prensa tradicional, deberían empezar a reenfocarse y a buscar estrategias informativas que conserven por lo menos una fiel lectoría. De esta manera, estarían seguros que sus contenidos tendrán buena recepción entre sus lectores, los cuales, aunque no sean muchos, serán fieles al periódico porque lo que encuentran en él nadie más lo tiene.
Por: Roberto Castro — 2006-11-25
Yo insisto en que en la discusión se están mezclando dos cosas totalmente diferentes. La primera es el modelo comercial de los diarios, si se paga por ellos o se entregan gratuitamente. La segunda, el tipo de noticia que lleva el diario, si son con desarrollo y opiniones, o son cortas y precisas.
El primer punto, en el tema comercial, ya vimos que los diarios de distribución gratuita impusieron su modelo y hoy podemos conseguir El Mercurio, La Estrategia o El Diario de forma gratuita si vamos a almorzar a algún mall, un gimnasio, una gasolinera, incluso los McDonalds. En todos estos lugares, podemos encontrar los diarios que se tildan de tradicionales de manera totalmente gratuita. Por lo tanto, el modelo de gratuidad es algo aceptado e incluso aplicado por todos los medios.
El segundo punto, el como presentar el contenido, es totalmente independiente de si cobramos o no por el soporte. ¿Por qué no podría haber un diario gratuito con noticias con desarrollo y opinión? Ciertamente podría, y ya vemos que las revistas de distribución gratuitas se están multiplicando como nunca, incluso con distribución más que gratuita, sino que a domicilio.
Finalmente, creo que la pelea “tradicionales” v/s “gratuitos” es algo obsoleto. La pelea que se está desarrollando es el cómo mantener lectores en un mundo donde todos están mirando cada vez más hacia Internet. De hecho, esta discusión que antes la hubieramos tenido en la sección de cartas al director, hoy la tenemos en este blog, que ni siquiera pertenece a un medio. Esto, es lo que me parece el verdadero problema para la prensa como un todo.
Por: Elly Yankovic — 2006-11-25
No estoy de acuerdo con Germán, yo creo que los diarios gratuitos cumplen una función, la que es informar de forma breve y concisa. Por lo mismo no creo que están interesados en dedicarse a profundizar en los temas, sino que así como están diseñados cumplen su función y son rentables.
Por: Germán Easton — 2006-11-24
Si bien los diarios gratuitos pueden arrasar con la lectoría, aún no logran generar un espacio para las “converaciones fundamentadas” que podemos tener con nuestros conocidos y familiares. Lo cierto es que la prensa gratuita no llena el vacío en el flujo de información que nos permite formar una opinión.
En concecuencia, el diario gratuito es un excelente soporte de ingresos que podría permitirle a los periódicos pagados aumentar su calidad, por lo que no creo que su desarrollo y masificación constituyan un real peligro para la prensa escrita actual.
Por: Max Donoso Figueroa — 2006-11-24
Creo que en este análisis es fundamental considerar el rol que juega Internet en esta “decadencia” de los diarios tradicionales. En primer lugar porque el acceso a Internet es cada vez más masivo, incluso en Chile. Además es cada vez más económico si no gratuito (proyectos Salamanca y Puerto Montt). Incluso, los que lo pagan no lo hacen para poder informarse, sino principalmente como una importante herramienta de trabajo (sería interesante saber cuánta gente se informa por Internet gracias a la conexión de su lugar de trabajo).
Si al auge de los diarios gratuitos sumamos Internet, uno puede preguntarse para qué leer un diario tradicional. En el diario gratuito me informo “resumidamente”, mientras que en Internet puedo profundizar todo lo que quiera, lo que trae el diario tradicional -que es publicado on-line en forma íntegra- y mucho más, pues puedo acceder a cientos de medios que me permitirán tener toda la información y las opiniones respecto del tema que me interesa, amén de la permanente actualización de contenidos.
Es por eso que los diarios tradicionales, además de apostar por la calidad, han debido transformarse en empresas que proveen mucho más que servicios informativos. ¿Notaron que La Tercera creó un club de suscriptores con cientos de beneficios? ¿Y la enorme campaña publicitaria del Club de Lectores de El Mercurio? ¿Han visto alguna publicidad de El Mercurio mismo, esa que decía “diariamente necesario”? Es que ya no lo es, pero uno se suscribe porque, además de tener el diario en la casa y a un menor costo, accede a cientos de beneficios adicionales.
Me parece que el negocio de los diarios tradicionales pasa cada día menos por informar y más como un soporte para llevar publicidad. Es por eso que apuestan hoy más que nunca por las suscripciones, para mantener un publico cautivo que puedan vender a los avisadores.
Por: José Luis Santa María — 2006-11-24
Ojo María de los Ángeles…. que Publimetro y La Hora no “tienen ventas”, sólo se distribuyen en forma gratuita por lo que no podemos afirmar “de que de que “Publimetro y La Hora tengan más ventas que La Tercera algunos días”
Por: M. de los Ángeles García — 2006-11-24
Descargué el informe dicho por el profesor y me pude dar cuenta de que efectivamente, el avance de la prensa gratuita es cada vez más grande. El hecho de que Publimetro y La Hora tengan más ventas que La Tercera algunos días, muestra esta situación.
Por esto, no concuerdo con un comentario anterior que se pregunta si estas cifras son realmente de temer. Aunque siempre hay que tener en cuenta un márgen de error, nadie puede negar el hecho de que la prensa gratuita tiene una importante circulación que no puede ser mirada en menos por los diarios pagados.
Es una realidad, la prensa gratuita está ganando cada vez más espacio. Poniéndonos en el caso de que este estudio fuera deficiente, igual habría que estar atentos a este “auge”, ya que según vimos en clases, este fenómeno no da sólo en Chile, sino que en distintas partes de Europa y de América Latina. Por lo tanto, aunque este estudio fuera muy poco preciso, nos podemos basar también en sistemas de medición de otros países, que como vimo en un texto, muestran una tendencia parecida.
Por: Sophia Goldberg — 2006-11-23
Los medios estan pensando para un público, una audiencia. Si la audiencia no los prima con la elección (en el caso de España) quiere decir que las cosas se estan haciendo de la forma equivocada probablemente. Puede que se pierda un legado historico, por asi decirlo, con perder los diarios tradicionales pero si la gente los deja de comprar no se puede deber al hecho de que sean solamente gratuitos, ya que si fuesen muchisimo mejor en calidad igual los comprarian.
Es dificil para los diarios gratuitos ya que no se concentran solo en una elite o un sector, sino que deben entregar un producto con informacion interesante para cualquier persona, sin importasr su nivel socio económico.
Ahora por otro lado, los diarios gratuitos se financian con publicidad y nunca apareceria en ellos información que afectara a sus avisadores. Sin embardo los diarios tradicionales tampoco son independientes (salvo contadas excepciones como Le Monde Diplomatique) Pero se puede observar que entre tener información cesgada cobrada o tenerla gratis (tratandose de una buena calidad), es mejor la segunda opción.
Por: José Luis Santa María — 2006-11-23
En el siguiente link: http://www.anp.cl/p4_anp/site/artic/20060811/asocfile/ASOCFILE120060811103532.ppt pueden descargar el informe del primer semestre del AVCL con las cifras de lectoría y circaulación en Chile.
Por: Eduardo Arriagada — 2006-11-23
Respecto a las dudas sobre la exactitud de la medición de lectoría en Chile complemento lo que dice Roberto. La encuesta es la misma para los medios pagados como para los que se reparten sin costo, lo que se pregunta -tal como explica Roberto- es la lectura en el día anterior. No hay razón para entender que eso tienda a favorecer más a un diario gratuito. Lo anterior se complementa con un estudio de circulación, el que también mide a la prensa gratis como a la que se vende. A pesar que ambas mediciones son nuevas en Chile ya existen elementos para analizarlas críticamente y los avisadores tienen incentivos para ser escépticos.
Por: Roberto Castro — 2006-11-23
Las mediciones de audiencias las hace una empresa independiente (KMR) y recoge lo que se llama el “yesterday readership”, es decir, se les pregunta por que diarios leyeron el día de ayer. Esto tiene muchos sesgos, como cualquier manera de hacer encuestas, pero es un sistema único y aprovado por los medios de prensa escrita, lo que lo hace útil para efectos de publicidad.
Finalmente, para ver la recepción de las audiencias frente al medio, basta mirar la publicidad. Si la gente tomara los gratuitos y los tirara a la basura, las empresas que publicitan no tendrían retorno sobre su inversión en ese medio, por lo tanto no volverían a avisar. Sin embargo, si tomas un diario gratuito está lleno de publicidad, ergo, la gente los lee.
Por: Fabián Flores — 2006-11-23
Hay algo que no entiendo, y bueno es tarde para preguntarlo en clases, ¿pero como se supone que hacen estas mediciones de audiencia?, además que viendo las estadísticas de la tabla comparativa no hay un promedio de difusión en los periódicos gratuitos, a lo que voy es que tan confiable podría ser estos resultados, ósea si yo prensa gratuita contrato mas gente que reparta mis periódicos, ¿tengo mas audiencia en teoría?, ¿como ven la respuesta? si al final estos periódicos se entregan en urbes de gran cantidad de personas y en lugares de mucho transito, es obvio que entregaran muchos periódicos, además al ser gratis es difícil que alguien no lo acepte.
De verdad no entiendo como se puede pasar a cifras este medio, si en cambio se puede estudiar su influencia y su aceptación frente a otros, hay que recordar, al menos en Chile, que este más que un medio que sea buscado por la gente, es un medio que busca y se entrega a la gente
Además estoy de acuerdo con lo que dice David sobre el tipo de publico que se esta midiendo, ya que es un publico difuso que no pago por el periódico y que no sabe siquiera con seguridad su capacidad económica, ni se puede acertar con el interés promedio que podrían tener estos consumidores, si consideramos que le entregan este periódico gratuitamente, es probable que no lo revisen mucho y pueda pasar mas fácilmente a la basura que un mercurio o la tercera, que pueden quedarse un buen tiempo dando vueltas.
¿Son cifras realmente de temer?
Por: Lorena Wastavino Arenas — 2006-11-21
Bajo cierto ángulo, la prensa gratuita ofrece un producto algo distinto a la prensa de pago y puede que exista aquí una ventaja u oportunidad para ambos medios.
Los diarios gratuitos premiten esa lectura ágil, precisa y dinámica sobre los hechos noticiosos más relevantes e inmediatos, lo que les permite captar más lectores “rápidos”, que buscan lecturas mas llamativas y no tanto “ensayos periodisticos” para informarse de lo que acontece, sobre todo cuando lo que menos se tiene es tiempo para disfrutar de una buena investigación periodistica. Por lo que, bajo la necesidad de una síntesis precisa de noticias, en momentos donde el tiempo es escaso, los diarios gratuitos responden acertivamente esta necesidad.
Si por otro lado (ya sea post lectura de una sintesis o no) el consumidor quiere obtener un informe más detallado de los hechos, bajo algún punto de vista en particular y, como ocurre a veces, llamando a un debate sobre el tema, los diarios de pago responden a esta necesidad. Dan la posibilidad de comprar un diario con más páginas, que abarca los temas desde ciertas posturas, que presenta más detalles o que conste de un seguimiento o explicación de la noticia. Aquí es donde tienen la ventaja con respecto al otro medio.
Creo que ninguna de las dos opciones es negativa ni va en desmedro de la otra. No podemos olvidar que los diarios (gratuitos o no) son empresas que buscan obtener ganancias a costa de algún bien o servicio prestado y, como toda empresa, deben fijarse en sus fortalezas y aprovechar sus ventajas comparativas a la hora de presentar su producto al consumidor. A la larga es el consumidor el que decide, si quiere inmediatez, dado su tiempo escaso, recurrirá a los gratuitos. Si lo que quiere es una buena investigación, con una perspectiva más amplia, consumirá los diarios de pago. Siempre sin dejar de lado una educación a los lectores.
Por: Tomás Aliaga — 2006-11-21
La prensa tradicional claramente debiera de fortalecerse ante la arremetida de la prensa gratuita, ya que obviamente se le presenta como un adversario clave a la hora de retener auspiciadores que sean capaces de solventar a la industria. Aunque claro que la prensa gratuita actualmente no se presenta como un adversario clave a la hora de hablar de la calidad de los periódicos, a medida que pase el tiempo si puede considerarse un adversario, si es que la prensa gratuita reformula sus ediciones y piense en mejorar estas mismas. Por otro lado creo que la prensa tradicional se ha benefiaciado con la irrupción de esta prensa gratuita ya que finalmente la nueva prensa estimula la lectura, razon principal del decaimiento al cual se veían enfrentados los periódicos tradicionales.
Por: Mariana Ossa — 2006-11-21
Concuerdo con lo que dice Paula acerca del soporte del diario gratuito. El gratuito, en lo que concierne a los lectores, es algo así como una cápsula informativa que contiene sólo lo esencial para no pasar como ignorante, pero justamente es esta la base que requieren los diarios pagados (que tienen una plataforma que permite la investigación y el analisis), para que los lectores se interesen lo suficiente por estas noticias como para pagar lo que cuesta un diario pagado (que no es tanto tampoco), y se den el tiempo de sentarse y leerlo. Esta es una de las oportunidades que dan los gratuitos a los pagados.
Acerca de lo que dijo Luis Echeverría más arriba, creo que también es uno de los aspectos beneficiosos de contar con diarios gratuitos, el hecho de que no hay un sector de lectores de los pagados que se muevan hacia el mercado de los gratuitos, sino que es un sector que antes no era considerado lector, el que ahora participa de este mercado. Eso no sólo es beneficioso para las empresas, sino que para el país mismo, donde la información puede resultar una muy buena base para una sociedad educada.
Por: paula lopez w. — 2006-11-20
No concuerdo con Paulina Soto respecto a la comparación que hace en términos de calidad entre la prensa gratuita y la pagada. Claramente, debido al carácter eficiente y rápido que caracteriza a los diarios gratuitos, aquí el tema de fondo no consiste en debatir si éstos tendrán o no la capacidad y oportunidad para dedicarse al periodismo nvestigativo o a un reporteo más extenso. Su estructura y básica organización no lo permiten, además que como ya se ha dicho varias veces, el propósito de este tipo de prensa es otorgarle al lector durante el breve tiempo libre de jornada laboral, la información necesaria para estar al tanto de lo que acontece. Son dos tipos de prensa completamente diferentes, y la alta lectoría que están gozando los diarios gratuitos creo qeu hay que verla como una gran oportunidad para que la gente que antes no tenía la oportunidad, o simplemente no le daban gaans de leer artículos extensos, hoy pueda aprovechar este medio para culturizarse y conocer de manera diferente lo qeu antes, por un tema de formato, no le llamaba la atención.
Por: David Berríos — 2006-11-20
No creo que la prensa no gratuita debería reaccionar mal ante la “arremetida de la prensa gratuita”, ya que el público target que busca llegar el diario gratuito es aquel que viaja en transporte público y que, no necesariamente es el que paga por su diario todos los días o se suscribe. Pensemos en que en el transporte público como el metro, viajan estudiantes de colegio y universidad, trabajadores de todo tipo (desde empresarios hasta constructores) y una gama bastante amplia de personajes.
Los estudiantes de colegio y universidad son un buen ejemplo del público que no necesariamente es comprador de diarios regularmente. Esto podría incluso verse como algo beneficioso para los diarios pagados, ya que si se logra transformar los habitos de lectura de prensa en estos sectores (y en todos los que no cubre regularmente el diario pagado) generando un deseo de informarse y leer más puede genersarse un acercamiento de estos grupos a los otros diarios. Además, los diarios gratuitos son más “de barrido” ya que no dan mayor análisis a las noticias lo que como bien dije, incentivaría a buscar más información para formar opinión sobre los temas presentados.
Así todos, ganan, tanto prensa gratuita porque llega a la cantidad de gente que necesita diariamente y a la prensa pagada le surge la posibilidad de captar nueva audiencia. Además, las pérdidas en materia publicitaria son mínimas (si no me equivoco, eso sale en el texto sobre el Publimetro de la prueba 2), así que no sería errado decir que los mismos diarios pagados podrían invertir en diarios gratis, como Copesa con La Hora.
Por: paulina soto cisternas — 2006-11-20
ante la irrupción de la prensa escrita gratuita la prensa tradicional deberá replantearse las alternativas posibles para dirimir sobre la prolongación temporal sobre la prensa gratuita, trasladándose parcialmente hacia ella, o en definitiva transformándose totalmente y así competir de igual a igual.
considerando los elementos positivos que la prensa gratuita posee, tanto para los avisadores como para los lectores, es necesario preguntarnos acerca del problema de fondo, más que de la forma que tiene este formato, que es el contenido que lo sostiene.
al hacer una evaluacion del formato , (y esto no es un novedad para nadie), se remite a repetir cables internacionales, y a difundir sucesos , que si bien tienen interés local no denotan investigacion o analisis.
este es la principal ventaja de la prensa pagada (lamentable por lo demás pagar como la única garantía para obtener información de calidad o por lo menos exigirla)y deberá profundizar en sus contenidos y buscar alternativas en la forma de plantearlos y narrarlos. el asunto es entonces calidad v/s gratuidad. el hecho de que medio arroje importantes cifras no guarda relación alguna con la idea de que la calidad de su informacion sea la más alta, y por lo demás se debe considerar también que detras de la producción periodística no sólo existe la posibilidad de generar y realizar intereses particulares, sino que apunta también a la difusión de ideas y analisis críticos de la realidad que configura
Por: Valentina Rodríguez — 2006-11-20
La prensa gratuita sólo es un adversario de la prensa pagada en un aspecto: el avisaje. Cuando se trata de los lectores (los otros clientes), los diarios gratuitos no son más que un incentivo para comprar los diarios pagados, ya que la profundidad noticiosa de la prensa gratuita, es la justa y necesaria para que el lector se interese y le quede el gusto a poco que debe saciar con un diario pagado (el cual le brindará un analisis mayor y más profundo). En este sentido, el gratuito puede llegar a ser un muy buen aliado de los pagados.
La cosa es dramáticamente distinta cuando se trata del otro cliente (los avisadores), ya que aquí hay una competencia feroz. Los gratuitos se nutren y sustentan SÓLO a base de avisaje, entonces la cosa se vuelve más complicada. Cuando nos fijamos que los pagados sacan sus mayores ganancias de este macrocliente, la situación es más complicada aún.
En conclusión, los gratuitos son aliados en lo periodístico, pero no ayuda cuando se trata de la parte empresarial de un medio. ¿Qué deberían hacer los pagados? apelar al status del medio pagado (o de la connotación que tenga éste), para poder hacerme valorar entre mis clientes. Aquí, la diferenciación es la única forma de que me prefieran a mí y no a un medio barato.
Por: Luis Echeverría — 2006-11-20
No debemos olvidar que la prensa gratuita no necesariamente influye en la venta y repercusión de los tradicionales, ya que llega a aquellos nichos que o no tienen los recursos necesarios y, por ende, nunca han comprado el diario, o bien hacia aquellos que han perdido la costumbre de comprarlos. Así, por ejemplo, en Chile la emergencia de los diarios gratuitos provocada abruptamente por la llegada de Metro (hoy Publimetro) no influyó significativamente en la venta de El Mercurio y los diarios de Copesa. Ahora bien, eso es sólo en las ventas, debido a que sí tuvo repercusiones en el ámbito publicitario, y los periódicos tradicionales se vieron presionados a encontrar la estrategia que les permitiera retener y cautivar a los avisadores del mercado.
Claro está que el éxito de los gratuitos es una nueva tendencia en el periodismo actual, pero creo que no necesariamente es una cosa de vida o muerte. Los medios tienen la capacidad de complementarse, y no sería un mal camino a seguir, como síntesis de los comentarios de arriba, enfocar los diarios pagados al periodismo narrativo y de análisis, mientras los gratuitos entreguen la “noticia dura” del día.
Por otro lado, pensemos en cómo nosotros, los periodistas del futuro, enfrentaremos esta tendencia en base a la ética periodística y la calidad de información, y cómo afecta a esto al trabajo de los humildes suplementeros que madrugan para llevar todos los días los diarios desde las agencias de periódicos a las casas de sus clientes.
¿Qué creen que ocurrirá?
Por: Valentina Rocha Villagra — 2006-11-20
Si bien los diarios gratuitos no fueron vistos como inicialmente como una potencial amenaza por los la prensa paga, hoy estan paradójicamente “pagando” el precio por no haberlos visto como un competidor importante y que podría arrebatarles, o que mejor dicho está arrebatándoles un número importantes de lectores y de avisadores que son los principales sostenedores de los medios escritos.
Medidas como la adoptada por La Tercera, de publicar en gratuito “La Hora”, para entrar a la competencia y ofrecer una alternativa a sus avisadores que con un mismo acuerdo pueden publicar y llegar con sus avisos a públicos y/o segmentos diferentes. Pero frente a esto, surge la duda de que si a futuro La Hora, ¿se hará en algún momento más rentable que la propia Tercera?
Posiblemente en ellos estará en unos años el éxito, pero antes de rendirse y sucumbir a esta nueva oleada, de prensa ligera, fácil de leer, y práctica acorde con el ritmo de vida que hoy se lleva, con mayor razón la prensa pagada debe mejorar sus contenidos y adecuarse a los mercados: adecuarse a la vida del público.
Por: Catalina Billeke Brancoli — 2006-11-20
Como vimos en uno de los textos para la segunda prueba, creo que la prensa pagada debe ver a la gratuita de buena forma, ya que esta última ayuda a crear hábitos de lectura en personas que antes no tenían, como es el caso de los jóvenes. Debido a este fenómeno la prensa pagada deber analizar el modo de conquistar a estos nuevos lectores, como señalan en comentarios anteriores, esto puede ser mediante la segmentación o dándole mayor énfasis al análisis.
Por: Diego Zúñiga — 2006-11-20
Más allá de sumarme a las opiniones de que los diarios gratuitos son un aporte al consumo de diarios y que una de las soluciones podría ser que los diarios pagados sean mñas profundo con el trato de la información, creo que hay algo que se ha perdido con el tiempo y que es la calidad de los textos, en cuanto a la forma. Me explico: la gente lee los diarios gratuitos, no sólo porque no se paguen, sino porque son más precisos y dejan levemente informados. Y sinceramente no sé si la gente queira leer noticias tratadas con una gran profunidad. Lo que sí creo, es que la gente quiere leer cosas entretenidas, ágiles, que enganchen, que no los hagan cabecear. Es jugar con el periodismo narrativo. Y éste se da por lo general en suplementos de los diarios, pero no en las noticias nacionales ni las internacionales. Por lo que creo que también debiera darse en estas secciones, cosa que los lectores prefieran leer los diarios pagados porque van a informarse de una manera más agradable. Digo esto porque una vez leí en “las últimas noticias”, un diario que no trata con gran profunidad las noticias pero que lo hace más que los diarios gratuitos, una noticia donde informaban de los estudaintes que habían ido a protestar a una sesión en el congreso. La periodista, porque era una periodista, lo narró de una manera tan fresca y narrativa, que me hizo leer la noticia con agrado, casi como si hubiera leído un cuento o algo por el estilo. Y además de eso me informó bien.
Creo que por ahí va la solución. En la forma. Más allá del fondo.
Por: Artemisa Cifuentes — 2006-11-19
Bueno, creo que los diarios gratuitos le deben esta posición a los “tiempos modernos”, la falta de tiempo y el hecho que conviertan el “tiempo muerto” de los viajes (que para muchas personas puede durar más de 1 hora) en tiempo aprovechable los hace muy favorables. Todos queremos estar informados, al fin y al cabo, “El hombre que no está informado no puede tener opinión” como decía el slogan de una conocida radio nacional, y ¿qué mejor que informarse de manera rápida, conociendo sólo los hechos más importantes del día y además ocupando el tiempo muerto al viajar? el resultado de la encuesta demuestra que ha sido una buena estrategia.
Ahora, ¿qué pueden hacer los diarios tradicionales frente a esto? la verda es que no estoy muy segura, pero -concuerdo con algunos post en esto- los diarios tradicionales deben explotar aún más la capacidad de análisis y profundidad que le dan a algunas noticias, los reportajes, etc. Que es lo que hace que la mayoría de la gente que los lee los prefiera y es además su elemento distintivo en relación a los diarios gratuítos. Estos dos tipos de diarios deben aprovecharse entre sí, sacando partido de lo que el otro no tiene y yo sí, y viceversa. Como decía en uno de los textos que leímos, quizás una solución puede ser el que los diarios tradicionales publiquen sus propios diarios gratuítos como “resumen” y publicidad de lo que traerá el diario grande y tradicional, aprovechando con esto la posibilidad de hacer combos publicitarios, etc.
Por: Verónica Labbé — 2006-11-18
Como vemos, la prensa gratuita poco a poco va tomando lugar importante en el mercado de la prensa. Parecen alarmantes las cifras en que los diarios gratuitos superan a los pagados, siendo que éstos tenían como objetivo alcanzar al grupo de personas que antes no leía ningun tipo de diario. El aprovechar el tiempo del transporte fue una idea genial, pero que se empieza a ir de las manos. La idea nunca fue que uno reemplazara a otro, por lo que las medidas deben tomarse rápido. Creo que la herramienta principal de la prensa es la posibilidad de análisis, lo que no se da en la prensa gratuita. Es un arma que debe ser explotada al máximo, cosa de que el costo del diario pagado se compense con una extremada calidad.
Por: Lorena Wastavino — 2006-11-18
Ya sabemos el impacto que han generado los diarios gratuitos en las audiencias, logrando incluso captar la atención de aquellos que no pertenecían a la masa consumidora de prensa escrita; para los diarios pagados, la situación ha significado un riesgo, percibiendo a los gratuitos como una nueva competencia en el mercado.
Concuerdo con quienes postulan que más que un riesgo, estos diarios gratuitos, constituyen un apoyo al consumo de diarios. Su disponibilidad y fácil acceso han permitido cautivar incluso a un porcentaje de la audiencia que no leía diarios, los que ahora utilizan el tiempo de traslado a sus trabajos para hacerlo. Por otra parte, y como se comentó alguna vez en clase, la forma sintetizada en que los diarios gratuitos presentan la información es una potencial llamada al lector a profundizar algunos temas, ya sea por su impacto social o simplemente por que toquen temas de interés particular para aquel lector, comprando diarios con un análisis más profundo del tema.
En definitiva, creo que los diarios gratuitos constituyen más un aporte al consumo de diarios que un nuevo competidor en el mercado, lo que, también a la larga influye positivamente en el nivel cultural de la sociedad, al motivar a las personas a mejorar o adquirir nuevos hábitos de lectura.
Por: Andrea Sepúlveda L. — 2006-11-16
Los diarios gratuitos van tomando terreno más rápido de lo que pensé que lo harían. Las medidas, que supongo deben haber tomado los diarios tradicionales, no resultaron satisfactoriamente por lo que se debe buscar otras formas de continuar con un negocio fructífero. Me parece una buena idea lo de que los diarios gratuitos y tradicionales se complementen. Quizas se debería considerar , como medida última, un acuerdo comercial entre estos dos medios o la creación de sus propios diarios gratuitos por parte de los tradicionales. De esta forma, la gente al leer el diario ,entregado sin costo alguno para el cliente, y querer más información sobre una noticia tendrá la posibilidad de completar la noticia con el diario tradicional. El diario gratuito publicitaría al diario tradicional haciendo enfasis en que ahi se encontrará la noticia con toda la información que el cliente desee saber. Esto sería algo así como los avances de las noticias que dan entre medio de las franjas publicitarias.
Hay que seguir luchando por que la información más completa llegue a la gente, pero como dicen por ahí “si no puedes contra ellos, úneteles”.
Por: Ignacio Pera Rivas — 2006-11-14
Claro que la prensa tradicional pagada puede utilizar los medios gratuitos para profundizar sus contenidos o, por medio de integración, ocuparlos como propia publicidad, pero esto será sólo mientras los medios gratuitos no se tecnifiquen. Una vez que los medios gratuitos de distribución de información satisfagan las mismas necesidades que los periódicos tradicionales se deberá llevar a cabo una reestructuración total de estos últimos si es que no quieren desaparecer.
La idea de que los medios gratuitos tengan los recursos necesarios para entregar información de calidad no está tan alejada de la realidad, si es que tomamos en cuenta el poder de los avisadores, y la facilidad con la que estos medios pueden llegar a cualquier nicho.
Por: Sandra Gutiérrez — 2006-11-14
Para ser totalmente honesta, no soy capaz de dar una solución o una guía de cómo reaccionar ante este fenómeno. Lo que sí puedo decir, es que la forma incorrecta de reaccionar ante estos diarios, es de forma hostil y llevando una competencia en exceso violenta. Los diarios gratuitos, por el mismo hecho de ser gratuitos, son algo que llega a los lectores… no depende de que los lectores lo busquen a él, sino que el diario los busca a ellos de una forma mucho más directa de la que lo hacen los diarios pagados. De enfrentar a los gratuitos de una manera hostil, no se hace más que desgastar fuerzas y recursos. Hay que aceptar a los gratuitos en cierta medida y utilizarlos a favor de los pagados. Por ejemplo, si sabemos que un diario gratuito de nutre de breves o artículos menos elaborados o profundizados, podemos tomar esa base y darle al lector un enfoque mucho más elaborado de la noticia dada por el gratuito. ¿Para qué pelear, cuando podemos complementarnos?
Por: Cindy Thorsen C. — 2006-11-13
Queda claro que la prensa de pago no puede quedarse sin hacer nada ante el escenario que se está plantenado en España, y que seguramente no tardará mucho tiempo más en llegar a nuestro país. Quizás bastará con que la prensa gratuita opte por profundizar más en las informaciones que entrega para acaparar totalmente el control de la prensa escrita, pues esta es una de las grandes críticas que se le han hecho y es lo único que, a mi parecer, hace que aún dependamos de la prensa de pago para quedar totalmente informados. Pero este argumento pierde cada vez más peso ante la multiplicidad de opciones informativas que tenemos si consideramos los medios de comunicación en su totalidad y no solo como prensa escrita. La prensa de pago conoce esta realidad y creo que no está reaccioando a tiempo. Mi propuesta frente a esta realidad no difiere mucho de lo anteriormente planteado, esto es difierenciarse en cuanto al público objetivo y utilizar la prensa gratuita como gancho publicitario y como un medio que invite a profundizar los contenidos a través de prensa pagada. Creo que todos concordamos en que estas medidas no son tan a largo plazo, por lo tanto factibles, y que constituyen una renovación dentro de los medios locales que puede llamar la atención del público, cumpliendo con convertir a los medios escritos nuevamente en el centro de atención, al menos por un tiempo, y esto es lo que las empresas periodisticas deberían saber capitalizar a su favor.
Por: Ignacio Pera Rivas — 2006-11-13
Me parece que la prensa escrita está en lenta, pero clara decadencia. Internet es cada vez más barata y accesible en todos los sectores de la sociedad, en especial aquel sector que dedica su tiempo en leer el diarios.
Pero la pregunta que da inicio a este blog es ¿cómo debe reaccionar la prensa de pago?, creo que debe hacerlo como lo haría cualquier empresa que debe subsistir en un mercado en el que nada se sabe de antemano y que contiene variables incontrolables y nuevas todos los días, es decir, adaptándose.
Ahora, es decisión de cada diario de pago como reaccionar en aras de esta adaptación. Pueden bajar los precios, bajar la calidad, recortar presupuestos y, finalmente, terminar con la prensa escrita o lo que yo considero más factible, presentar nuevas propuestas de atracción, campañas publicitarias, mejora en la calidad, adecuasión de los precios, que atraiga nuevos lectores, por consiguiente, nuevos avisadores y por último nuevos ingresos.
Por: Susana Wieland Sarquis — 2006-11-13
Concuerdo con los comentarios anteriores y pienso que la prensa gratuita es una muy buena estrategia para capturar nuevos avisadores. ¿Quién podría rechazar un periódico que es gratis? La prensa gratuita como “Publimetro” es leída por un amplio público; tanto por personas de los sectores ABC1, C2 o C3, que utilizan el metro como medio de transporte para sus respectivos trabajos. Pienso que hay que romper ese prejuicio de que la prensa gratuita no ofrece calidad, pues ya se ha consolidado como un negocio que genera activos y por lo tanto a medida que vaya ganando nuevos avisadores, podrá contar cada vez más con un mejor equipo periodístico. Por otra parte, pienso que mientras el periodismo de los periódicos siga siendo casi en su totalidad “informativo”, no le queda otra opción que la gratuidad, pues hoy existen muchos medios “sustitutos” que nos proveen de la misma información. ¿Por qué pagar de más por lo mismo?
Por: Elly Yankovic — 2006-11-11
Estoy de acuerdo con Oscar claramente creo que la prensa gratuita es un producto distinto a la prensa tradicional, y que por lo mismo se ha apoderado del publico. Creo que en primer lugar esto puede deberse por que al no poseer un “publico objetivo” permite que el lector sienta mucha más confianza a la hora de leer, ya que de alguna forma la segmentación tan clara de los periódicos tradicionales (que escriben lo que uno quiere leer) nos han terminado por aburrir. En cambio con esta prensa tenemos la oportunidad de tener, quizás una mirada mucho más “objetiva” de la contingencia. En segundo lugar su alta lectura puede deberse, porque son breves y concisos, ahorrándonos tiempo y permitiéndonos luego escoger profundizar(Internet, diarios tradicionales, tv, etc) lo que a nosotros realmente nos interese.
Por: Javiera Briones — 2006-11-11
Tal como mencionan en comentarios anteriores, el periódico pagado debe comenzar a reinventarse y a idear nuevas estrategias. No para destruir a los diarios gratuitos, sino para no perder actuales ni potenciales lectores. Pienso igual que Oscar, el diario gratuito debe ser visto como un medio más, que incluso ayude a complementar y potenciar a los pagados. Los diarios gratuitos no van a desaparecer, así que hay que comenzar a verles el lado amable, ¿no?
Por: Oscar Inostroza — 2006-11-10
Vuelvo a repetir el mismo argumento que una vez dije en clase. Los diarios gratuitos son un producto distinto. Estos “diarios” se presentan como una opción más al público, personalmente, creo que como una forma de ver un resumen de noticias, antes de llegar al trabajo. Creo que la idea es la siguiente: si me interesa profundizar mucho más en una noticia, compro el diario o lo reviso por Internet. Incluso puedo comparar las fuentes, o buscar dónde hay más detalles, o dónde está mejor explicada esa noticia. Quizás la “prensa” gratuita debiera verse más como una oportunidad para los medios tradicionales, o incluso para nuevos medios. No podría por ejemplo, > o > profundizar todos sus contenidos en Internet, tal como un medio tradicional. Sería probablemente un desafío enorme, tendrían que acontecer muchos cambios. Pero ¿por qué no? Quizás es tiempo de ver los problemas como oportunidades.
El hecho de que lea un diario gratuito, no significa que ya estemos bien informados de lo ocurrido durante el día. Pero tampoco ocurre lo mismo leyendo un solo diario, o viendo un solo canal de tv. Creo que eso es algo que deberían tener claro todos, especialmente nosotros, que somos comunicadores. Por eso creo que un diario gratuito bien escrito, puede motivar al público a querer saber más acerca de ese producto que se está ofreciendo, como una publicidad de una tienda comercial. Vemos que hay una oferta, nos interesa, y vamos a la tienda a comprar el producto, o al menos a ver si la oferta era como me la estaban presentando.
Por: Ángeles Adonis B. — 2006-11-09
Los periódicos gratuitos están lentamente llenando espacios vacíos que ha dejado la prensa tradicional.
Es el caso de Europa, Estados Unidos, Iberoamérica, como se señala en el artículo de Norvall Skreien. El lanzamiento de estos diarios gratuitos ha sido uno de los éxitos más grandes de la empresa periodística, pero que ha costado ciertamente, un poco de dolor hacia la prensa tradicional.
Creo que la principal diferencia en la deberían centrarse los diarios tradicionales es en el llamado a la calidad periodística. Bajo mi punto de vista es una opción en la que pueden cimentar su re-encuentro con los auditores.
Citando el artículo de Skreien, es importante que “el diario que aspire a ganar dinero tiene que ser un periódico de calidad, producido por profesionales”. Pero, debemos tener en cuenta que cada vez más, la prensa gratuita tiene mayor acceso a buenas condiciones económicas, por lo que la prensa tradicional deberá asegurarse de algún modo su tradición y prestigio a través de sus lectores y avisadores, de manera de demostrar que la cantidad de años en el mercado tiene más peso que la prensa gratuita del momento.
Por: Roberto Castro — 2006-11-09
Me llama la atención un par de comentarios donde mencionan que los diarios pagados tienen mejor calidad que los gratuitos por el hecho de los primeros tener un precio y los segundos no. Hay que entender que ambos diarios tienen un precio, la única diferencia es que en uno caso ese precio lo paga el lector y en el otro caso lo paga el avisador.
Se menciona también que el precio de los diarios pagados es el precio de tener a “los mejores escribiendo”, afirmación que me parece muy miope ya que no representa la realidad en el mundo.
Finalmente, es necesario diferenciar el modelo comercial (distribución gratuita o pagada) del modelo editorial (tipo de noticias, profundidad, tipo de profesionales a contratar, etc.) Se puede dar el caso de un diario gratuito de contenido breve como Publimetro, o de contenido desarrollado, como lo son El Diario y Estrategia, que para efectos prácticos hoy son también diarios gratuitos.
Por: Giannina Mundaca C. — 2006-11-07
La prensa pagada no saca nada con cruzarse de barzos y sollozar como un niño pequeños. Debíera enfrentar el desafio y reinventarse de manera de enfrentar la pelea que le han declarado los gratuitos. No creo que sean amenaza para tamaña industria que cuenta con la calidad y la trayectoria. Mal que mal el prestigio y la preferencia valen de algo. LA prensa gratuita puede ser una aliado talvez de una manera indirecta. Este es el punto en el que debenm trabajar los pagados.
Por: Florencia Yáñez — 2006-11-03
Concuerdo con unos de los comentarios de arriba que señalan que la gran solución para la prensa de pago es comenzar a segmentarse y portenciar la narración con el din de acercar más a los lectores y retratar más cerca la realidad que tanto nos importa.
Sin embargo, es importante analizar si el periodismo gratuito que se realiza en España es de la misma (o mejor) calidad que los diarios tradicionales, ya que acá en Chile por ejemplo, a pesar de que éstos están penetrando en el mercado y obteniendo alrededor de un 5% del total de la torta publicitaria(según fuentes de MEGATIME) no tienen un factor característico que la mayoría de los medios escritos tradicionales tienen: la calidad. Es por eso que la labor y el gran desafío de los diarios tradicionales es fomentar, tal como se dijo en uno de los anteriores comentarios, un periodismo narrativo y cercano, jamás dejando de lado la calidad que los ha caracterizado, ya que, si no se toman las medidas cautelares, el futuro es predecible: pasará lo mismo que en España.
Por: Karina Carrasco — 2006-11-01
Me llama la atención que los diarios gratuitos vayan ganando tanto espacio y acortando su brecha de llegada al público comparados a diarios tradicionales de larga trayectoria informativa. El Estudio General de Medios nos ratifica que la prensa gratuita se está abriendo camino en el mundo informativo, y nos lleva a descubrir una nueva gran fuente para hacer resurgir a la decaída prensa escrita.
Me parece interesante el punto que plantea Lilia al decir que sería atrayente ver la participación conjunta de diarios tradicionales con los gratuitos. Por otro lado, recuerdo una discusión en clases en la cual se habló del tema, y me parece que se podría llegar a utilizar a los diarios gratuitos como un gancho para atraer público a los diarios pagados. Si existiera un equipo periodístico capaz de redactar las noticias de tal modo que llamen la atención del lector, y más aún, de dejarlo intrigado y con ganas de saber más; se produciría que el lector va a comprar un diario que le entregue la misma información pero con un mayor grado de profundidad. Tal vez los diarios de pago deberían empezar a ver en los diarios gratuitos las oportunidades nuevas que estos están produciendo en el mundo de la lectura de prensa, en vez de tratar buscar su extinción para seguir así con la progresiva decadencia que actualmente están viviendo.
Por: M. de los Ángeles García — 2006-10-31
Creo que la prensa de pago debería, como ya han dicho, potenciar las cosas que la diferencian de la prensa gratuita (exceptuando obviamente, este aspecto), es decir, si su fuerte está en que tiene profesionales de más calidad, debería aprovecharlo e ir creando continuamente secciones novedosas para el lector, que no se pudieran encontrar en la prensa gratuita. Por ejemplo, se podría poner mayor énfasis en las secciones de análisis, de interpretación e influencia de la noticia,… Pero más que todo esto, a mi parecer la solución estaría en, como vimos en clases, crear un periodismo narrativo, de crónica, que retrate la realidad mediante el lenguaje. De esta manera, se demostraría la calidad de los periodistas que escriben y a la vez, haría sentir a la persona como un testigo en la noticia, lo que haría al mismo tiempo, a la noticia más entretenida y didáctica para personas que como yo, se aburre de leer frases que parecen cortadas.
Por: Lilia García — 2006-10-26
En mi opinión, considero que la prensa pagada puede reaccionar no tan opositoriamente como lo ha hecho en determinaos momentos. Sin lugar a dudas como ya dijeron anteriormente es importante respaldar la confiabilidad y seguridad que otorgan las marcas ya conocidas. Pero por otro laod hay que valorar el que ahora se exploren nuevos campos para llegar a las personas, ellos como prensa gratuita fueron los primeros en innovar en este campo; sin embargo supongo que es aquí donde la prensa pagada podría entrar ya que si bien la idea de distribuirse en los puntos de mayor fluencia de personas fue descubierta por la prensa gratuita; la calidad que se pone en la redacción y contenido de las noticias la tienen los diarios pagados. Por lo que ambos podrían llegar a un concenso en donde los periodistas se compartan el trabajo rotandose… es decir, que sigan siendo medios gratuitos pero respaldados a su vez por periodistas que hayan sido formados por las escuelas de prensa tradicional y sobretodo que tienen gran renombre, aprendiendo ainnovar en el tipo de dar la noticia y sobretodo tratando de esforzarse porque la nota aunque sea breve también sea valorada.
Hasta me atrevería a decir que sería genial si ambos (grauito y tradicional) se unieran y así a la spersonas se les incentiva a que compren el periódico o se suscriban a los periódicos muy tradicionales si les llama la atención lo poco que ven con el gratuito (que también forma parte del tradicional). A mi parecer concluyo que ambos pueden coexistir si es que quisieran hacer un periodismo nuevo y un poco más eficiente y hasta porque no decirlo, tratar de salir de la misma rutina cultural.
Por: carolina collins — 2006-10-24
Dificil pregunta, para alguien mas romantico o tradicional (me identifico “solo un poco” con esta postura) la calidad de la informacion que es entregada por la prensa escrita si tiene un precio, el precio de poder tener a los mejores escribiendo para los diarios de mas antiguedad o prestigio (terminados asociados por lo general) lo que me garantiza fuentes fidedignas y confiables y un mayor desarrollo de las noticias. Personalmente yo no leo el diario para enterarme de lo mismo que podria saber por la tv, por lo que raramente leo las noticias de los diarios gratuitos por el minimo desarrollo que hacen de las noticias. Es la explicacion en mas detalle de la informacion lo que diferencia a los medios pagados de los gratuitos, es ahi donde personalmente veo la ventaja comparativa.
No conozco el caso español en cuanto aldesarrollo de las noticias publicadas en los diarios gratuitos, pero me imagino que debe ser similar al chileno.
Por el momento, nuestros diarios tienen la seguridad de los suscriptores (los q tienen claramemente) y la confiabilidad que les otorga su marca, conservar ambos aspectos me parece demasiado importante para la sobrevivencia del periodismo escrito como un gusto que merece ser pagado.
Por: G.Cristóbal Salazar — 2006-10-17
Ya está la prueba notable. Una encuesta oficial confirma la arremetida delos gratuitos. El dilema calidad versus precio que alguna vez tuvimosen clase puede quedar resuelto si se considera este hecho. Los periodiscos gratuitos ya cuentan emipiricamente con un respaldo monetario. Ahora bien, ¿cuál debería ser la reacción delos tradicionale`s pagados? por lo pronto,no lo sé, pero creo que en un futuro debieran adecuarse a las nuevas formas de la empresa. Ya que, como lo mencioné anteriormente, los gratuitos cuentan con el respaldo para ofrecer calidad ya que las cifras indican su gran potencial publicitario, lo que se transformaría en ingresos y por consecuencia en mejor servicio si los saben disponerde buena forma.